System odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów w Polsce nie jest zgodny z prawem Unii – orzekł w czwartek rano Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
To orzeczenie w sprawie skargi Komisji Europejskiej dotyczącej wprowadzonego w Polsce nowego modelu odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów.
W dzisiejszym wyroku TSUE uwzględnił wszystkie zarzuty, jakie zostały podniesione przez Komisję Europejską, a tym samym stwierdził, że „Polska uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z prawa Unii".
"Z uwagi na całościowy kontekst refom, którym niedawno został poddany polski wymiar sprawiedliwości, a w który wpisuje się ustanowienie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, oraz z powodu całokształtu okoliczności towarzyszących utworzeniu tej nowej izby, izba ta nie daje w pełni rękojmi niezawisłości i bezstronności, a w szczególności nie jest chroniona przed bezpośrednimi lub pośrednimi wpływami polskiej władzy ustawodawczej i wykonawczej" - orzekł Trybunał.
Jako okoliczności potwierdzające zarzuty wyróżniono między innymi:
- „proces powoływania sędziów Sądu Najwyższego, w tym członków Izby Dyscyplinarnej, w dużym stopniu zależy od organu (Krajowej Rady Sądownictwa), którego struktura została poddana bardzo dużym zmianom przez polską władzę wykonawczą i ustawodawczą i którego niezależność może wzbudzać uzasadnione wątpliwości",
- „dopuszczenie kwalifikowania treści orzeczeń sądowych wydawanych przez sędziów sądów powszechnych jako przewinienia dyscyplinarnego”,
- „narażenie na postępowania dyscyplinarne z tego powodu, że zdecydowali się zwrócić się do Trybunału z odesłaniem prejudycjalnym”.
Zakończono podkreśleniem, że w momencie, gdy TSUE stwierdza uchybienie, państwo ma obowiązek „przyjęcia środków niezbędnych do tego, by uchybienie to ustało”.
TSUE ws. Nord Stream
Dzisiaj także Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oddalił odwołanie wniesione przez Niemcy od wyroku Sądu UE w sprawie gazociągu OPAL, odnogi Nord Streamu.
Stwierdził zgodność z prawem każdego aktu instytucji UE dotyczącego unijnej polityki energetycznej należy oceniać w świetle zasady solidarności energetycznej.
W 2016 roku Niemcy złożyło do KE wniosek o zmianę zasad korzystania z gazociągu OPAL, którą KE poparła.
Jednak Polska popierana przez Łotwę oraz Litwę zwróciła się do Sądu UE o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji. Jako powód podano zagrożenia bezpieczeństwu dostaw gazu w Unii Europejskie, ze szczególnym uwzględnieniem państw regionu Europy Środkowej.
We wrześniu 2019 roku sąd przyznał rację Polsce i unieważnił decyzję KE z 2016 roku. Powodem było naruszenie zasady solidarności energetycznej.
CBŚP na Pomorzu zlikwidowało ogromną fabrykę „kryształu”
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
