Sąd Najwyższy

Ten wyrok może dotyczyć wszystkich mieszkańców bloków, którzy chcą oszczędzać na cieple. Łodzianin korzystał zimą tylko z jednego z czterech kaloryferów, które miał w mieszkaniu. A nadpłaty spółdzielnia mu nie zwróciła. Co więcej, właśnie przegrał przed Sądem Najwyższym.

Sędzina z Indiany Amy Coney Barrett jest kandydatką Donalda Trumpa do Sądu Najwyższego. Demokraci zarzucają prezydentowi pośpiech, mówią, że powinien poczekać z decyzją po listopadowych wyborach.

Sąd Najwyższy uznał, że przy obniżaniu emerytur na podstawie ustawy dezubekizacyjnej kryterium "służby na rzecz totalitarnego państwa" nie powinno być stosowane automatycznie po przekazaniu takiej informacji przez Instytut Pamięci Narodowej. - Dzisiejszy wyrok SN i wczorajszy WSA pokazują coraz silniejszą anarchizację polskiego sądownictwa i świadome podważanie konstytucyjnej zasady trójpodziału władzy- skomentował wiceszef resortu sprawiedliwości. Z kolei Ewa Kopacz stwierdziła, że "sztandarowy projekt PiS upadł".

Politycy opozycji przekonują, że prezydent Andrzej Duda nie wygrał wyborów w uczciwy sposób. Liczyli, że ich zdanie podzieli Sąd Najwyższy, ten jednak w poniedziałek stwierdził ważność wyborów. Rzecznik Platformy Obywatelskiej Jan Grabiec ocenił, że "nie ma niezależnego sądu, który jest w stanie stwierdzić prawidłowość powołania parlamentu czy prezydenta". Rafał Trzaskowski i inni politycy KO zbojkotują czwartkowe zaprzysiężenie prezydenta. - Próba opowiadania, że to zwycięstwo jest zwycięstwem nieważnym, że można je podważać jest nie tylko nieodpowiedzialne, ale godzi w samą zasadę demokrację - ocenił wicepremier Jacek Sasin.

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy pełnomocnika komitetu wyborczego Rafała Trzaskowskiego. W poniedziałek SN podejmie uchwałę w sprawie ważności wyborów prezydenckich.

Teoretycznie, już we wtorek możemy poznać oficjalne wyniki II tury wyborów, które za miesiąc potwierdzi uchwałą Sąd Najwyższy – to wariant optymistyczny. Może również zdarzyć się, że po głosowaniu będziemy mieć do czynienia z chaosem prawnym, próbami podważania wyników, a nawet legalności przeprowadzonego głosowania. W skrajnym przypadku, rozpisaniem nowych wyborów – ostrzegają prawnicy.

- To niezwykle prawy człowiek, świetny nauczyciel akademicki, którego uwielbiają studenci. Uważam go za przyjaciela - tak o sędzim Sądu Najwyższego prof. Włodzimierzu Wróblu mówi prof. Andrzej Zoll, były przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej, a także były prezes Trybunału Konstytucyjnego i rzecznik praw obywatelskich.

Sędzia Michał Laskowski z Poznania został we wtorek zaprzysiężony prezesem Izby Karnej Sądu Najwyższego. Sędzia Laskowski w Sądzie Najwyższym zasiada od 11 lat. Przez ostatnie cztery lata był rzecznikiem prasowym Sądu Najwyższego. Teraz pokieruje pracami Izby Karnej. We wtorek odebrał zaprzysiężenie od prezydenta Andrzeja Dudy.

Prezydent Andrzej Duda mianował Małgorzatę Manowską na I prezes Sądu Najwyższego. Politycy opozycji uważali, że prezydent powinien powołać sędziego Włodzimierza Wróbla, który dostał najwięcej głosów na Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy wybiera I prezesa. W sumie prawie 17 godzin trwało wybieranie przez Sąd Najwyższy komisji skrutacyjnej, która ma za zadanie policzenie oddawanych przez sędziów głosów. Okazuje się jednak, że część sędziów sprzeciwia się decyzji o wybraniu komisji argumentując, że doszło do złamania regulaminu SN.

- Chodzi o przywrócenie właściwiej roli Państwowej Komisji Wyborczej, a także położenie dużego nacisku na tajność i powszechność wyborów. Możliwe jest zaangażowanie w nie operatora, Poczty Polskiej - mówi Marcin Ociepa, poseł i wiceprezes Porozumienia, wiceminister obrony narodowej.

Stawianie wyżej uzgodnień polityków koalicji nad niezależność Sądu Najwyższego odbiera elementarny szacunek dla tej instytucji. I nawet, jeśli był to jedynie lapsus, to jasno wskazuje on, w jaki sposób władze odnoszą się do niezawisłości sądowej. Widzimy, po co było sprawującym władzę ograniczanie niezawisłości sędziowskiej i niezależności sądów. To władza ma ustalać wynik orzeczeń sądów. Skoro można w sprawie wyborów, to czemu nie w innych sprawach? Może przedmiotem ustaleń koalicyjnych będzie np. wymiar kary dla polityków opozycji? – mówi dr hab. Jacek Potulski, prof. Uniwersytetu Gdańskiego z Katedry Prawa Karnego Materialnego i Kryminologii.

Polska zostaje zobowiązana do natychmiastowego zawieszenia stosowania przepisów krajowych dotyczących właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych sędziów - czytamy w środowym komunikacie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Najwyższy zakończył we wtorek głośną sprawę zadośćuczynienia dla ofiary księdza pedofila Romana B. W swoim wyroku stwierdził, że milion złotych ma zapłacić zakon chrystusowców, do którego należał ksiądz pedofil. Orzeczenie oznacza, że Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną zakonu chrystusowców. Zakon nie zgadza się z prawomocnym wyrokiem poznańskiego Sądu Apelacyjnego i nie poczuwał się do odpowiedzialności za działania księdza pedofila.

Czy ofiara księdza pedofila Romana B. zachowa milion złotych zadośćuczynienia od zakonu chrystusowców? Końcowy wyrok w tej głośnej sprawie może zapaść we wtorek 31 marca. Sprawę oceni teraz Sąd Najwyższy. Rozpatrzy kasację chrystusowców, którzy nie poczuwają się do odpowiedzialności, również materialnej, za działania byłego już księdza Romana B. Z powodu koronawirusa odbędzie się posiedzenie niejawne, bez udziału stron.

- Mamy do czynienia z dużą grupą sędziów, którzy wzajemnie się popierają, mają pewne poglądy, przyjęli pewną opcję i to oni stanowią, użyję tego słowa, pewną kastę. To grupa, która popiera zmiany ministerstwa i czerpie z tego jakieś profity. Trudno mi inaczej to zinterpretować, bo to nie są jednostkowe przypadki sędziów, którzy uzyskali awanse - mówi sędzia Michał Laskowski, rzecznik Sądu Najwyższego w rozmowie na temat ustawy kagańcowej, list poparcia kandydatów do KRS czy uchwały Sądu Najwyższego.

Dwa miliony euro dziennie, czyli około 250 mln złotych miesięcznie kary grozi Polsce, jeżeli nie zatrzyma działań Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego - dowiedziała się nieoficjalnie „Rzeczpospolita”.

Sędzia Paweł Juszczyszyn zawieszony (niezawieszony zdaniem innych) w obowiązkach przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego, staje się bohaterem dramatycznej opowieści. Oczywiście w zależności od opcji, jak wszystko w Polsce, jawi się jako postać śnieżnobiała, rycerz na koniu albo jako złowrogi pętak, szukający poklasku polityk w todze sędziego Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpoznała we wtorek zażalenie na uchwałę uchylającą zarządzenie o przerwie w orzekaniu przez sędziego Pawła Juszczyszyna z Olsztyna. W efekcie, sędzia Juszczyszyn został zawieszony w obowiązkach służbowych. Obcięto mu także wynagrodzenie na czas zawieszenia.

"Do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałek Sejmu ws. sporu kompetencyjnego - wstrzymane jest stosowanie uchwały połączonych izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia - począwszy od dnia jej wydania" - czytamy w środowym komunikacie Trybunału Konstytucyjnego.

Sędziowie wskazani przez nową Krajową Radę Sądownictwa są nieuprawnieni do orzekania - orzekł w czwartek Sąd Najwyższy. - Ja mam w nosie tych 60 profesorów - skomentował Janusz Kowalski, wiceminister aktywów państwowych.

Ustawa dyscyplinująca sędziów ma zostać przyjęta w czwartek przez Sejm. Prawo i Sprawiedliwość zapowiada kolejne zmiany w sądownictwie. Końca reformy i sporu pomiędzy władzą a sędziami nie widać.