15 biskupów napisało list w obronie abpa Marka Jędraszewskiego. "Obrońca Prawdy ewangelicznej"

Pedofilia sutannowa do gazu...gaz do dechy!!!!!

Pedofile też są niewinni. To dzieci ich uwodziły.

Brawo Episkopat

A teraz wyobraźcie sobie jaki musi panować syf w kościele, skoro nawet następca Wielkich Inkwizytorów - Joseph Ratzinger, znany jako papież Benedykt XVI, zrezygnował z robienia w nim porządku. To bagno.

Koledzy z tego samego roku w seminarium? A może ze studiów "doktoranckich" w Rzymie? Wszyscy z odparzeniami?

Ja myślę, że on nie jest wielkim myślicielem. To obrońca starego porządku i kościoła zacofanego, który kwestionuje np. teorię Darwina na rzecz teorii stworzenia świata i ulepienia człowieka z gliny. Tego nikt już nie kupuje. Mnie to nie przeszkadza bo Pan Jędraszewski mało mnie interesuje ale on działa jak bakterie, przyspiesza rozkład. Ostatnio takie zgorszenie wśród biskupów i kleru oraz oburzenie wśród ludzi panowało w czasach Marcina Lutra. Skutki działań takich Jędraszewskich to walka z reformacją i sto lat wojen religijnych.

czy to prawda jak niesie wieść po Krakowie, że w Instytucie Historii UPJPII gnoi się ludzi, przede wszystkim zasłużonych księży dla Uczelni?

30 grudnia, 19:59, [obraźliwe]ot:

Gdzie był ten Jędraszewski gdy Paetz posuwał kleryków w Poznaniu?

bronił go i twierdził że to były pomówienia

30 grudnia, 18:53, Gość:

Panie Jędraszewski moja prawda brzmi E=mc2, a pana prawda to ZABOBON !!!

Twoja prawda to tylko część prawdy. Jaka część? Mniejsza niż 1/1000 000 000 000 000. Skąd wiesz, co jest poza nią?

krzyż na piersi a w piersi nienawiśc

apel 15 -u wielbicieli kościelnej pedofili

kończ waszmość jedraszewski i wstydu oszczędż

jedraszewski siewca nienawiści i nietolerancji

Gdzie był ten Jędraszewski gdy Paetz posuwał kleryków w Poznaniu?

30 grudnia, 17:36, Paweł Łacny:

@jasiek

Niestety, ale wciąż nie otrzymałem od Pana odpowiedzi na pytanie, co złego jest w ekologizmie. Pisanie o głupocie niemieckich przedszkolanek, NB ich postępowanie zostało powszechnie w Niemczech potępione, nie jest odpowiedzią na moje pytanie.

30 grudnia, 17:52, jasiek:

Moja odpowiedź:

Ekologizm za głównego winowajcę globalnego ocieplenia uważa człowieka jako takiego. Jego istnienie już jest zagrożeniem dla planety.

Inne naturalne przyczyny, nawet jeżeli są zauważane, to uznano za nieistotne. Tu się właśnie kończy naukowe podejście i zaczyna ideologia.

Jej radykalne odmiany mają już na to receptę, którą jest szybka depopulacja. Aborcja i eutanazja pokazały swoją nieskuteczność.

Teraz zagadka:

Ideologia mniej wartościowych narodów (jeden nasz sąsiad) i klas (drugi nasz sąsiad) będzie pod ręką i zapewne będzie wykorzystana. Pokazały swoją skuteczność aż zanadto. Od kogo zacznie się ten proces realizować?

Kogo się szykuje propagandowo na winowajcę?

30 grudnia, 18:04, Paweł Łacny:

I ekologizm ma rację. Argumenty ekologów opierają się na argumentacji naukowców. Proszę sobie poczytać, choćby tu https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/ lub tu https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/ o wpływie CO2 na globalne ocieplenie. Specjaliści z NASA to nie żadni ideolodzy, jak choćby Jędraszewski lub Kaczyński. Natomiast do Pańskich spiskowych teorii, wybaczy Pan, ale się nie odniosę.

30 grudnia, 18:38, jasiek:

Zasmucę być może Pana informacją, że nie istnieje coś takiego jak wspólna argumentacja naukowców. Zwłaszcza w tej dziedzinie. Jeżeli zna Pan mechanizmy przyznawania grantów naukowych oraz kwalifikacji publikacji w czasopismach naukowych, to proszę spróbować przeprowadzić eksperyment myślowy na temat losów propozycji publikacji w jakimś czasopiśmie głównego nurtu, zawierającej tezy niezgodne z dominującą ideologią.

To, że istnieje korelacja pomiędzy ilością CO2 w atmosferze a wzrostem temperatury, nie jest jeszcze dowodem na współcześnie modny związek przyczynowo skutkowy. Równie łatwo można wywieść, że wzrost CO2 jest efektem wzrostu temperatury.

Moja opinia jest taka, ale to tylko opinia, że my podążając za zbiorową histerią, wcześniej sobie zgotujemy piekło na ziemi, niż nam to zrobią zmiany klimatyczne.

Twórczości pana Kaczyńskiego niestety nie znam. Nie moja dziedzina. Również pozdrawiam.

30 grudnia, 19:07, Paweł Łacny:

Mam nadzieję, że nie sugeruje Pan, iż naukowcy z NASA spreparowali wyniki swych badań, by otrzymać jakoweś granty. To niezależna i samofinansująca się instytucja, o utrwalonym autorytecie, która nie musi zabiegać o fundusze. Po drugie, gwałtowny wzrost emisji CO2 w ostatnich latach jest faktem. Bynajmniej nie jest to efekt wzrostu temperatury (tu nie ma zależności przyczynowo-skutkowej), ale efekt działalności człowieka (vide: https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Naukowcy z NASA oceniają, powołując się na badania 1 300 niezależnych naukowców-ekspertów opublikowane w V Raporcie Oceniającym Międzyrządowego Panelu na temat Zmian Klimatycznych, że prawdopodobieństwo, iż to działalność człowieka przyczynia się do gwałtownego globalnego ocieplenia klimatu w ciągu ostatnich 50 lat, wynosi aż ponad 95% (https://climate.nasa.gov/causes/). Jak Pan wie, takie prawdopodobieństwo w nauce należy traktować jako pewnik. Żadna teoria naukowa nie uzurpuje sobie 100% racji. Nie chce Pan zaufać specjalistom - trudno, Pański wybór. Mam nadzieję, że politycy im zaufają, a nie będą słuchać głosów ideologów, w rodzaju Jędraszewskiego czy polskich władz. Pozdrawiam i życzę szczęśliwego Nowego Roku.

NASA jest państwową instytucją naukowo-badawczą, jak tysiące innych na całym świecie. https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA. Żyje z budżetu USA. Realizuje więc interesy USA. Tyle i nic więcej.

Odnośnie CO2, to proszę sobie dobrze obejrzeć animację na przytoczonej przez siebie stronie.

30 grudnia, 17:36, Paweł Łacny:

@jasiek

Niestety, ale wciąż nie otrzymałem od Pana odpowiedzi na pytanie, co złego jest w ekologizmie. Pisanie o głupocie niemieckich przedszkolanek, NB ich postępowanie zostało powszechnie w Niemczech potępione, nie jest odpowiedzią na moje pytanie.

30 grudnia, 17:52, jasiek:

Moja odpowiedź:

Ekologizm za głównego winowajcę globalnego ocieplenia uważa człowieka jako takiego. Jego istnienie już jest zagrożeniem dla planety.

Inne naturalne przyczyny, nawet jeżeli są zauważane, to uznano za nieistotne. Tu się właśnie kończy naukowe podejście i zaczyna ideologia.

Jej radykalne odmiany mają już na to receptę, którą jest szybka depopulacja. Aborcja i eutanazja pokazały swoją nieskuteczność.

Teraz zagadka:

Ideologia mniej wartościowych narodów (jeden nasz sąsiad) i klas (drugi nasz sąsiad) będzie pod ręką i zapewne będzie wykorzystana. Pokazały swoją skuteczność aż zanadto. Od kogo zacznie się ten proces realizować?

Kogo się szykuje propagandowo na winowajcę?

30 grudnia, 18:04, Paweł Łacny:

I ekologizm ma rację. Argumenty ekologów opierają się na argumentacji naukowców. Proszę sobie poczytać, choćby tu https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/ lub tu https://climate.nasa.gov/climate_resources/24/graphic-the-relentless-rise-of-carbon-dioxide/ o wpływie CO2 na globalne ocieplenie. Specjaliści z NASA to nie żadni ideolodzy, jak choćby Jędraszewski lub Kaczyński. Natomiast do Pańskich spiskowych teorii, wybaczy Pan, ale się nie odniosę.

30 grudnia, 18:38, jasiek:

Zasmucę być może Pana informacją, że nie istnieje coś takiego jak wspólna argumentacja naukowców. Zwłaszcza w tej dziedzinie. Jeżeli zna Pan mechanizmy przyznawania grantów naukowych oraz kwalifikacji publikacji w czasopismach naukowych, to proszę spróbować przeprowadzić eksperyment myślowy na temat losów propozycji publikacji w jakimś czasopiśmie głównego nurtu, zawierającej tezy niezgodne z dominującą ideologią.

To, że istnieje korelacja pomiędzy ilością CO2 w atmosferze a wzrostem temperatury, nie jest jeszcze dowodem na współcześnie modny związek przyczynowo skutkowy. Równie łatwo można wywieść, że wzrost CO2 jest efektem wzrostu temperatury.

Moja opinia jest taka, ale to tylko opinia, że my podążając za zbiorową histerią, wcześniej sobie zgotujemy piekło na ziemi, niż nam to zrobią zmiany klimatyczne.

Twórczości pana Kaczyńskiego niestety nie znam. Nie moja dziedzina. Również pozdrawiam.

Mam nadzieję, że nie sugeruje Pan, iż naukowcy z NASA spreparowali wyniki swych badań, by otrzymać jakoweś granty. To niezależna i samofinansująca się instytucja, o utrwalonym autorytecie, która nie musi zabiegać o fundusze. Po drugie, gwałtowny wzrost emisji CO2 w ostatnich latach jest faktem. Bynajmniej nie jest to efekt wzrostu temperatury (tu nie ma zależności przyczynowo-skutkowej), ale efekt działalności człowieka (vide: https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/). Naukowcy z NASA oceniają, powołując się na badania 1 300 niezależnych naukowców-ekspertów opublikowane w V Raporcie Oceniającym Międzyrządowego Panelu na temat Zmian Klimatycznych, że prawdopodobieństwo, iż to działalność człowieka przyczynia się do gwałtownego globalnego ocieplenia klimatu w ciągu ostatnich 50 lat, wynosi aż ponad 95% (https://climate.nasa.gov/causes/). Jak Pan wie, takie prawdopodobieństwo w nauce należy traktować jako pewnik. Żadna teoria naukowa nie uzurpuje sobie 100% racji. Nie chce Pan zaufać specjalistom - trudno, Pański wybór. Mam nadzieję, że politycy im zaufają, a nie będą słuchać głosów ideologów, w rodzaju Jędraszewskiego czy polskich władz. Pozdrawiam i życzę szczęśliwego Nowego Roku.