Związki partnerskie nie przejdą w Sejmie. Posłowie są przeciwko przyznawaniu praw homoseksualistom

Witold Głowacki
Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego, konserwatyści z Platformy, nawet niektórzy posłowie Prawa i Sprawiedliwości wcale nie są przeciwnikami samej idei związków partnerskich.

Więcej - oni wszyscy już dawno byliby skłonni zaakceptować ustawę dającą prawo do zawarcia związku innego niż małżeński, nieco mniej sformalizowanego, ale jednak pozwalającego na elementarne uregulowanie podstawowych kwestii dotyczących pary decydującej się na wspólne życie. Tyle tylko, że w przypadku par heteroseksualnych. Nie zaś, jeśli prawo to dopuszczałoby taką możliwość również osobom tej samej płci.

Przede wszystkim właśnie z tego powodu wszystkie trzy projekty ustawy o związkach partnerskich, którymi w przyszłym tygodniu zajmie się Sejm, nie mają szans na przegłosowanie. Niemal żaden polityk nie mówi tego pod nazwiskiem. Jednak prawie każdy nasz rozmówca potwierdza to półsłówkami.

Pod tym względem posłowie są generalnie nawet bardziej konserwatywni niż ogół polskiego społeczeństwa. Nie znaczy to jednak, że i sami Polacy są w tej kwestii jakoś szczególnie liberalni. Wręcz przeciwnie - bo przeciw związkom partnerskim dopuszczalnym dla homoseksualistów opowiada się, według ubiegłorocznych badań, od 45 do 56 proc. społeczeństwa.

W parlamencie jednak, jeśli oprzeć się na wynikach lipcowego głosowania dotyczącego wejścia pod obrady Sejmu projektów SLD i RP, liczba posłów przeciwnych takiemu rozwiązaniu sięgałaby 75 proc. ("za" głosowało tylko 88 posłów, "przeciw" 303).
Tymczasem wszystkie trzy projekty, którymi za nieco ponad tydzień zajmie się Sejm, dopuszczają zawarcie umowy o związku partnerskim niezależnie od tego, jakiej płci są osoby decydujące się na życie według tej formuły.

Nie chodzi zresztą wyłącznie o kwestię homoseksualistów. Twórcy projektów podkreślają, że formuła związku partnerskiego miałaby być dostępna także dla osób, których nie łączy relacja o charakterze miłosnym - na przykład dla dwójki samotnych przyjaciół, którzy z jakichś przyczyn chcieliby razem przejść przez życie. Ten argument zdaje się jednak nie działać.

Przeciw związkom partnerskim dla gejów jest około połowy Polaków. I trzy czwarte posłów

Wszystkie trzy projekty regulują kwestie dziedziczenia wspólnego majątku, zaciągania kredytów i odpowiadania za długi. Pozwalają też na uzyskiwanie informacji o stanie zdrowia partnera oraz na prawo do odmowy zeznań mogących świadczyć na niekorzyść partnera. Projekty RP i SLD zawierają zapisy o możliwości wspólnego opodatkowania - takiego rozwiązania nie ma zaś w projekcie Platformy Obywatelskiej autorstwa posła Artura Dunina. Projekt PO nie pozwala też na uzyskanie renty po partnerze ani na objęcie go ZUS-owskim ubezpieczenie m zdrowotnym.

W projektach RP i SLD związek partnerski zawierany jest przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego (jak małżeństwo). W projekcie Platformy - albo w Urzędzie Stanu Cywilnego, albo u notariusza. Jeden z projektów lewicy (pierwotnie autorstwa SLD) zakłada, że wzajemne prawa lub zobowiązania o charakterze majątkowym lub osobistym partnerzy określaliby w zawieranej w formie aktu notarialnego odrębnej umowie. Ona z kolei przedkładana byłaby w urzędzie stanu cywilnego.

Pewne różnice między projektami widać też w zapisach dotyczących uregulowania obowiązków alimentacyjnych partnerów, a także sposobów rozwiązania związku partnerskiego.

W projekcie PO zawarty jest dość ogólny zapis o trzyletnim obowiązku alimentacyjnym "w wysokości odpowiadającej usprawiedliwionym potrzebom", o ile jeden z partnerów w wyniku rozwiązania związku "znalazł się w niedostatku". Jeden z projektów lewicy reguluje zaś kwestię alimentów w sposób wręcz analogiczny do tego, jaki dziś obowiązuje w przypadku rozwodu "klasycznego" małżeństwa.

Projekty lewicy różnią się natomiast co do tego, w jakim trybie można by związek partnerski rozwiązać. W myśl tego, który pierwotnie przygotował SLD, partner może złożyć w USC wypowiedzenie związku. Związek ustawałby niejako automatycznie - po pół roku od złożenia wypowiedzenia. Z kolei drugi projekt zakłada też możliwość rozwiązania związku partnerskiego przez sąd.

Wideo

Komentarze 31

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

n
nikuś
związki partnerskie powinny być już dawno uregulowane prawnie, bo jeśli dwie dorosłe osoby, obojętnie jakiej płci, chcą być razem to Państwo nie powinno robić problemów ku temu !!!
r
racjonalista
a kto będzie mamusiom a kto tatusiem?
A
AMBER GOLD
panie darcyk piszesz pan albo nie na temat albo pomijasz podstawowe zagadnienia
słowo miłość i poczucie bezpieczeństwa proszę zostawić w spokoju są to pojęcia ogólne z dużą dozą zmienności ! w naszych czasach co jest między innymi spowodowane takim poglądami jak pana - tylko pewnie pan tego nie rozumie - widzę że w początkowej fazie wymiany zdań była mowa o związkach partnerskich ale widzę za co panu zresztą dziękuje ! odkrywa prawdziwe cele tych tak zwanych kochających inaczej -chcę panu przypomnieć w takim razie że wychowawcze ,psychologiczne i społeczne eksperymenty na dzieciach w celu zaspokojenia swoich potrzeb jest jednym z najbardziej obrzydliwych cech jakie wychodzą na jaw nawet w tej krótkiej wymianie zdań !
Ponad polowe mężczyzn hetero kreci seks analny! -chyba badania musiały być robione na bardzo dużej liczbie kochających inaczej !
G
Gonzo.pl
Oczywiście, że chcemy alimentów i renty.
Alimentów od partnera, a renty od ZUS, na który, jak wszyscy płacimy składki. także renty po partnerze, jak kazdy obywatel.
G
Gonzo.pl
Co znaczy zostaje pełną kobietą?
Kobieta po operacyjnej korekcie płci nie jest zdolna do wytworzenia jajeczka,a więc i do zajścia w ciążę. Skąd miałaby mieć jajniki? I to sprawne? Z twoich dwu szarych komórek?
Ośmieszasz się.
Zamiast pisać, co myślisz - myśl, co piszesz.
Co tak cię gna do zaglądania innym pod kołdrę? Niespełnienie w zyciu?
G
Gość
Nie rozumiem naszego rzadu!!!! Co im to przeszkadza zeby mniejszosc w naszym kraju miala normalne zycie np: prawa dziedziczenia, wspolnote majatkowa, czy wspolny kredyt np na dom... beznadzieja w naszym kraju jest zajebista!!!! Wstyd mi ze nasz kraj jest tak bardzo nietolerancyjny... Ale jak w sejmie jest transeksualista i 2 gejow to zadnemu posłowi to nie przeszkadza!!!!! Bardzo zacofany kraj i rzad... a tak na prawde mam bardzo duze watpliwosci co do uczciwosci naszych poslow... kazdy jezdzi zajebistymi furami zarabia bardzo duzo kasy... szlak mnie trafia jak slysze obietnice a pozniej gowno z tego dostajemy!!!!!!!!!!
R
Robert Biedroń
Robert Biedroń sie z was smieje !!!! Glosujcie na Palikota i PIS !
d
darcyk
Poczytaj troche gazet to bedziesz wiedzial skad mam takie dane, wsrod moich przyjaciol sa dwie pary homo ktore wychowuja dzieci i pewnie sie zdziwisz ale dzieci maja milosc, poczucie bezpieczenstwa nie sa bite co czesto zdarza sie w zwiazkach hetero (to wiem z tv, haha). Ponad polowe mezczyzn hetero kreci seks analny, popytaj kolegow!!!! Wedlug mnie kazdy powinien zyc wedlug tego co czuje, z kims kogo kocha i plec ma tu najmniejsze znaczenie i niestety ponad polowa polskiego spoleczenstwa zatrzymala sie w sredniowieczu...
A
AMBER GOLD
gdzie ty wyrwałeś takie dane proszę o szczegóły ! NO ALE NAJLEPSZY TEKST Z TYM ŁADOWANIEM KOBIET PONAD POŁOWA ?

KAŻDY KTO JEST WEDŁUG CIEBIE PRZECIWNIKIEM TAKICH ROZWIĄZAŃ PRAWNYCH JEST Z CIEMNOGRODU ? gratuluję myślenia !
d
darcyk
Z tego co sie orientuje to ponad polowa facetow w tym chorym kraju ładuje swoje kobiety w, jak to nazwales, RDZAWE OCZKO i jakos nikogo to nie gorszy. Co zas do wychowywania dzieci to juz ponad 50tys dzieci wychowuje sie w parach jednoplciowych i zapewniam cie ze w takich parach jest mniej agresji a wiecej milosci do dzieci niz w parach hetero. Tu chodzi o miłosc a nie kto z kim i w jakiej pozycji... Ale Polakom daleko do tolerancji i do wyjscia z Ciemnogrodu, niestety
n
nowoczesny
obecnie mężczyzna moze sam osobiście urodzić dziecko (google - Thomas Beatie)
tak więc adopcja przez pary jednopłciowe jest zbędna - tego domagają sie wygodniccy, którym nie chce się rodzić - czyli zboczeńcy
A
AMBER GOLD
zaistnieć jako problem społeczny potem zrobić zamieszanie na tle UE a potem dostać ustawę o związkach partnerskich a na końcu dostać dzieci na wychowanie - a na końcu wejść z powrotem na drzewo nazywając to postępem w ewolucji człowieka !kto tym nie szczęsnym ludziom wreszcie powie że ich nienormalność nie jest normalna !

o zadam ci takie jedno pytanie skąd wijesz że tego się nie leczy ?albo chociaż nie próbuje !

nie wyzywaj ludzi od ciemniaków tylko dlatego ze się z nimi nie zgadzasz ! JAK MI KOLOROWA ALTERNATYWĄ DA NA PIŚMIE ŻE NIE BĘDĄ SIĘ DOMAGAĆ DZIECI W TAKICH ZWIĄZKACH TO PROSZĘ NIECH SOBIE ŁADUJĄ W RDZAWE OCZKO ILE CHCĄ !bo to ich sprawa ! a aspekt prawny uznania nawet związków partnerskich może mieć w przyszłości znaczenie w orzekaniu przez sądy o prawach do wychowywania dzieci ba nawet nie swoich !!!ale nawet tych z sierocińców oraz w domach rodzinnych czy ty sobie jako człowiek wyobrażasz takie sytuacje ?
t
tak
wydaje mi się, iż jest to niemożliwe...
J
Jacek
Skoro można wszystko inaczej załatwić?
m
mariusz
hej konserwatyści!
jak Wy możecie mieć boga w trzech osobach to my możemy mieć matkę i ojca w jednej.

a tak na serio to nikt nie chce alimentów ani renty, tylko zwyczajnych praw, które nie zabierają żadnych praw parom hetero ani nawet pieniędzy z budżetu, więc gdzie tu problem?
Dodaj ogłoszenie