Wykrzykiwali hasła przeciw imigrantom. Stanęli przed sądem, ale nie wiedzą za co

Marcin Koziestański
Piotr Jaruga
Czterech sympatyków ONR-u zasiadło na ławie oskarżonych. Odpowiadają za wygłaszanie haseł po antyimigranckiej manifestacji.

W poniedziałek w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód ruszył proces Macieja W., Marcina P., Michała S. i Cezarego M., którzy 17 października ub. r. na placu Litewskim brali udział w manifestacji pod hasłem „Polacy przeciw imigrantom”.

Lublin przeciwko imigrantom. Manifestacja prawicy na pl. Litewskim (WIDEO, ZDJĘCIA)

Prokuratura zarzuca mężczyznom, że używając obraźliwych okrzyków i haseł nawoływali do pobicia wyznawców islamu.

- Po demonstracji, działając wspólnie i w porozumieniu, publicznie nawoływali do nienawiści na tle różnic wyznaniowych oraz publicznie znieważyli grupę ludności, a mianowicie osoby wyznające islam - odczytała akt oskarżenia obecna na sali prokurator.
Potem sędzia Beata Górna-Gielara zaczęła odbierać wyjaśnienia od czterech oskarżonych. Ci jednak zgodnie twierdzili, że... nie zrozumieli treści aktu oskarżenia. - Nie rozumiem zarzutów, nie wiem, co mieliśmy niby wykrzykiwać? - mówił Maciej W.

- Niczego nie wykrzykiwałem - dorzucał Michał S. Także Cezary M. i Marcin P. twierdzili, że niczego nie krzyczeli i w ogóle nie wiedzą, dlaczego znaleźli się w poniedziałek na sali rozpraw.

Oskarżeni solidarnie też nie przyznali się do winy i odmówili składania dalszych wyjaśnień.

Maciej W. ma 32 lata. Mieszka w okolicach Świdnika, ma wykształcenie średnie i pracuje jako kurier. Jego rówieśnik Marcin P. to mieszkaniec Lublina. Ma wykształcenie zawodowe i pracuje fizycznie. Najmłodszy z oskarżonych Cezary M. ma 22 lata i jest bezrobotny. Był już karany. Michał S. natomiast ma 29 lat. Mieszka w Lublinie. Ma wykształcenie podstawowe i jest bezrobotny.

Oskarżonym grozi nawet do dwóch lat pozbawienia wolności. Kolejny termin w procesie został wyznaczony na 14 czerwca. Wtedy to zeznawać ma ośmiu świadków - w większości policjantów zabezpieczających manifestację.

Wideo

Materiał oryginalny: Wykrzykiwali hasła przeciw imigrantom. Stanęli przed sądem, ale nie wiedzą za co - Kurier Lubelski

Komentarze 26

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

A
AntoniK
Jak "uchodzca" zgwalci to mi podaruja
G
Gustaw J
konstytucja RP i tyle w temacie!!!!!!!!!!!!!!!!
Art. 54.
1.Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

2.Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.
j
ja
Można być przeciwnym emigrantom, ale nawoływanie do nienawiści to jawne złamanie prawa. Wolność słowa owszem, ale nie ma zgody na łamanie prawa. Można być rasistą, antysemitą etc., ale wygłaszanie na głos haseł rasistowskich, antysemickich...jest karalne w naszym kraju nie tylko za czasów "dobrej zmiany" ale na długo wcześniej.
j
ja
Czyli wg. Twojego rozumowania, jeśli większość Anglików jest przeciwko fali polskich pracowników przekraczających granicę Wlk. Brytani to powinni ich wystrzelać?
p
polak patriota
Osobiście nie mam nic przeciwko zabijaniu każdego kto wbrew woli narodu przekracza nasze granice , to okupant.
i
imigranci,witajcie
 Nareszcie przybędą uchodźcy.Oni, czyli uchodźcy robią  dobrą robotę, czyli jak mawiają anglosasi :"good job"
Oni, mianowicie siusiają i walą kupy, pod okolicznymi drzewkami i krzaczkami. Ku zadowoleniu okolicznych
piesków i ich właścicieli,czyli tzw."psiarzy", bo pieski te mają co wąchać i co lizać, a właściciele, którzy im mordy
liżą, też!! smacznego!!
 

 

n
niepatriota
Była sprawa sądowa, za te słowa przeciwko Palikotowi i sąd oddalił oskarżenia prokuratury wobec Palikota. Kaczyński później wytoczył sprawę cywilną i też ją przegrał. A dlatego, że wypowiedź Palikota miała miejsce w programie kabaretowym.
Przestępstw na o podłożu ksenofobicznym i rasistowskim przybywa w Polsce w zastraszającym tempie i dobrze, że sądy na to reagują.
R
RKS
efekt motyla
O
Olo
Zgłoś do prokuratury i nie wylewaj żali na forum...
Z
Zezem na wprost
będzie "patroszył i obdzierał ze skóry" -wtedy nikt nie pisał jakie ci mają wykształcenie . Kiedy na katolików pod ówczesnym Pałacem Komorowskiego mocz oddawał Taras z kumplami -też dla redaktorów nie była ważna jego edukacja .....a aaaaa ten policjant który kilka lat temu, 11 listopada skatował już leżącego i nie broniącego się uczestnika pochodu -mało tego że nikt nie podał do publicznej wiadomości jego wykształcenia , to łaskawe warszawskie sądy odstąpiły od skonfrontowania tego czynu z Kodeksem Karnym. W Lublinie w jakiś dziwny sposób sądy są wrażliwe na różne takie.
Chociaż niechęć do tej masy nicponi i dzieciorobów jest powszechny to tutejsi prawnicy ? ??? no cóż, może chcą się togowi przypodobać Pietrasiewiczowi który pewnie nie raz o Polsce mówił POLIN ?
Adwersarze Pietrasiewicza pewnie już siedzą - na Południowej ? Hmmmm to jest sprawiedliwość - Stefan Michnik stalinowski oprawca cieszy się wolnością a za jego kumpla Baumana sądy wrocławskie skazały młodych ludzi za historyczną pamięć ( inną niż ta którą im przekazała Hallowa z Szumilasową )
a
a nawet jestem pewien
Mam nadzieję, że islamscy imigranci odwdzięczą się pani Górnej-Gielarze. W końcu islam to religia pokoju - tak czytam w europejskiej prasie. W Polsce mamy zdecydowanie za mało meczetów, a wiele miejsc pracy od lat czeka na pracowników - imigranci islamscy chętnie będą pracować dla ich nowej ojczyzny za jej najniższą krajową.
M
MAREK
prezes dobrze mowi ze trzeba zrobic restrukturyzacje sadow i wymiaru sprawiedliwosci. ja osobiscie boje sie imigrantow moi pradziadowie walczyli z nimi w obronie polskosci i granic polski. niedopuszczalne jest tez ze emigran ma dostawac wiecej pieniedzy podczas pobytu w polsce niz polak zarabia. to jest rasizm i dyskryminacja. sedzia jes dla mnie spolecznie niepoprawny i nie dziala dla dobra spoleczenstwa ktorego ma chronic.
K
KaMera
Spokojnie, to tylko działania osłonowe, które mają zapewne na celu akceptacje przyjęcia w Lublinie ustalonej wcześniej "kwoty" imigrantów.

Na szczęście dla oskarżonych nie było w pobliży budek z hot dogami, bo pewnie finał byłby taki jak podczas warszawskiej manifestacji , w trakcie której na polecenie jednego z ministrów podpalono budki wartownicze federacji rosyjskiej.

Jeden z oskarżonych ma wykształcenie prezydenckie, a więc powinien być potraktowany ze stosownymi honorami, a nie zarzutami.
j
jechowy jhony
hahah sympatycy onr hahahha jebany kurier glupoty wypisuje zeby teraz za takie rzeczy karac 10 lat temu nik by sie nawet nie obrazil
m
mietek
Jak dla mnie to są prawdziwi patrioci , ja o ile mogę być szczery też bardzo nie lubię ciapatych
Dodaj ogłoszenie