reklama

Rzecznik Sądu Najwyższego: Protesty wyborcze PiS są mało konkretne, mogą zostać odrzucone przez sąd

Jakub Oworuszko
Jakub Oworuszko
Zaktualizowano 
fot. Adam Guz/ Polska Press
- Sędziowie zdecydują, czy głosy będą ponownie przeliczane - wyjaśnia w rozmowie z Agencją Informacyjną Polska Press rzecznik Sądu Najwyższego, sędzia Michał Laskowski.

Ile protestów wyborczych wpłynęło do Sądu Najwyższego?

62 protesty, przy czym musimy liczyć się z tym, że te, które zostały nadane pocztą, mogą jeszcze wpłynąć i pewnie będą wpływały.

Jakie działania podejmie teraz SN i ile ma na nie czasu?

Sąd dokona teraz kontroli formalnej tych pism, które określane są protestami. One muszą być podpisane, pochodzić od uprawnionej osoby, być złożone w terminie i zawierać zarzuty. Następnie, jeśli sąd uzna, że spełnione są warunki formalne, zwraca się do PKW, prokuratora generalnego i konkretnej komisji wyborczej, której protest dotyczy, o przedstawienie stanowiska. Na to jest pięć dni. Po upływie tego czasu sąd podejmuje decyzję ws. protestu. Ona może być poprzedzona różnymi czynnościami. Następnie trzyosobowy skład sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych wydaje postanowienie, opinię, co do protestu. Wszystkie protesty muszą przejść taką procedurę. Gdy ona się zakończy, w terminie maksymalnie 90 dni od daty ogłoszenia wyniku wyborów przez PKW, wszyscy sędziowie z Izby Kontroli wydają uchwałę o ważności wyborów lub o jakiejś częściowej nieważności.

Czy protesty KW PiS i KO są zasadne?

Nie mogę tego powiedzieć, bo to decyzja sądu. Mam swoje zdanie na ten temat, ale ono nie ma znaczenia. Co do protestu PiS, powinien on mieć konkretny zarzut, nie może się opierać na założeniu, że była mała różnica głosów i być może ktoś źle je policzył. To musi być konkret, materia zarzutu musi być wykazana i uprawdopodobniona. Teoretycznie na tej podstawie sąd może odrzucić protest, stwierdzić, że to nie będzie badane, bo jest za mało konkretne.

Czy prawdą jest, że PiS powołuje się na przepis dotyczący Sejmu, a nie Senatu?

To prawda, to pewien błąd, ale nie wiem, jak podejdzie do tego sąd. Można to potraktować jako błąd formalny, który nie ma większego znaczenia.

A wniosek KO jest bardziej konkretny?

Z tego co wiem, to tak, bo wykazano tam konkretne zarzuty i okoliczności, czy to związane z terminem, do kiedy można było umieścić kandydata na liście, czy z logo komitetu, które było błędnie umieszczone na karcie, albo z jakimś błędem co do pouczenia. To są konkrety, które podlegają ocenie.

Czy dojdzie do ponownego liczenia głosów?

Tego nie wiemy, to będzie decyzja sądu. Nie wiemy, czy taka decyzja zapadnie, ale ona jest teoretycznie możliwa. I wtedy są dwie drogi - albo sąd, który rozpoznaje dany protest (trzech sędziów), liczy te głosy, ogląda karty do głosowania, albo zleca te czynności w ramach pomocy prawnej sądowi rejonowemu z danego terenu. Głosów nie będą ponownie przeliczali członkowie komisji wyborczych. Co do zasady jest to postępowanie nieprocesowe, więc nie jest jawne, ale w obliczu tych różnych zastrzeżeń i potrzeby transparentności sędziowie może podejmą decyzję o ujawnieniu. Ale najpierw muszą zdecydować, czy w ogóle jest potrzeba przeliczania głosów.

Czy istnieje prawdopodobieństwo, że wybory w niektórych okręgach będą powtórzone?

Teoretycznie tak, zdarzało się to w przeszłości w wyborach samorządowych.

Co z senatorami, którzy obejmą mandat, a okaże się, że im się nie należy?

Zgodnie z wynikami wyborów mają podstawy do tego, by otrzymać mandat i podejmować działania jako senatorowie. Jednak uchwała Izby SN może ich go pozbawić, ale do tego czasu oni mają wszystkie uprawnienia.

Jakie są konsekwencje za błędy przy liczeniu?

Konsekwencji osobistych nikt nie ponosi, ewentualnie może być pozbawiony np. stanowiska komisarza wyborczego. Gdyby doszło do przestępstwa, bo i tak może być, gdy ktoś celowo sfałszował wyniki, wówczas byłyby konsekwencje prawne.

Flesz - nowi marszałkowie Sejmu i Senatu, sukces opozycji

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 17

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość

Ten Gość na fotografii czyli Pan Rzecznik ma taką fizjonomię, że wierzyć Mu nie można na 60%. PO co To wali z góry.

G
Gość
24 października, 11:32, Antoni Adam:

Wciąż pamiętamy czasy złotej demokracji w 2014r. kiedy to PKW POtrzebowała kilkunastu dni, żeby POdać wyniki wyborów :) a w niektórych okręgach wyborczych PSL zanotowało wzrost poparcia o 1000% ehh to były czasy.

Znowu tchórzu uciekasz od zadanego pytania.

Boisz się bo nie możesz złamać regulaminu z nowogrodzkiej?

Nie masz odwagi?

Nie masz własnego zdania tylko klepiesz to co Ci każą?

Słaby jesteś adaśko.

Ile już razu uciekałeś jak tchórz z podkulonym ogonem od odpowiedzi na zadane Ci PROSTE pytania?

Jesteś jednak tym LEMINGIEM który ślepo podąża za pracodawcą z nowogrodzkiej :)

A
Antoni Adam

Wciąż pamiętamy czasy złotej demokracji w 2014r. kiedy to PKW POtrzebowała kilkunastu dni, żeby POdać wyniki wyborów :) a w niektórych okręgach wyborczych PSL zanotowało wzrost poparcia o 1000% ehh to były czasy.

G
Gość
24 października, 9:38, Jarpako:

aco tu na forum tylko PO-rębancy i tuskomłoty obrażające innych. To sa zwykłe ogry i trole więc nie liczę na ich logikę. Są jak faszyści wierzą (jako niewierzący) w nieomylność i geniusz tuseka i jeszcze boją się podać nawt pseudonim. To ja im wymyślę: CEPOBURAKI.

To się wzburzył, Paranoik i Schizofrenik. Popierający PO tym właśnie różnią się od pisiorów i ich bałwochwalczego stosunku do Kaczyńskiego, że nie wierzą w geniusz i nieomylność Tuska. A swoje wszystkie pseudonimy możesz sobie wsadzić do dziury od tyłu, trollu, jeżeli się tam zmieszczą.

G
Gość
24 października, 09:38, Jarpako:

aco tu na forum tylko PO-rębancy i tuskomłoty obrażające innych. To sa zwykłe ogry i trole więc nie liczę na ich logikę. Są jak faszyści wierzą (jako niewierzący) w nieomylność i geniusz tuseka i jeszcze boją się podać nawt pseudonim. To ja im wymyślę: CEPOBURAKI.

Są też tacy sPISkowcy jak ty.

Gdzie twoja logika pisowcu?

Znany troll adaśko z Niemodlina pisze o Gawłowskim jako o przestępcy a jednocześnie popiera i wychwała przestępcę Kamińskiego...

I to są te wasze pisowskie podwójne standardy...

To jak z Twoją logiką na którą się powołujesz?

J
Jarpako

aco tu na forum tylko PO-rębancy i tuskomłoty obrażające innych. To sa zwykłe ogry i trole więc nie liczę na ich logikę. Są jak faszyści wierzą (jako niewierzący) w nieomylność i geniusz tuseka i jeszcze boją się podać nawt pseudonim. To ja im wymyślę: CEPOBURAKI.

G
Gość
23 października, 21:14, Antoni Adam:

Mało konkretne ?? Przestępca Gawłowski z PO wygrał z kandydatem PiS większością 300 głosów, przy ponad 3000 nieważnych, to mało konkretny powód, aby to sprawdzić ???

Zgodnie z twoją logiką do Sejmu wygrała partia oskarżanego o przyjęcie łapówki Kaczyński, stojący na czele tej partii, czyli głosy do Sejmu powinny zostać przeliczone ponownie w całej Polsce.

G
Gość
23 października, 21:14, Antoni Adam:

Mało konkretne ?? Przestępca Gawłowski z PO wygrał z kandydatem PiS większością 300 głosów, przy ponad 3000 nieważnych, to mało konkretny powód, aby to sprawdzić ???

A co przestępcą Kamińskim?? SKAZANYM PRAWOMOCNIE??

A no tak adaśku - nie wygodny temat - tego nie komentujesz.

Przypomne ci że mam współnych znajomych i twoja opinia wśród nich jest baaaardzo ciekawa :) leją z ciebie no ale ty przecież pislamista - napluj takiemu to powie że deszcz pada

G
Gość
24 października, 08:13, jaka szkoda:

Tak się boją POwtórnego przeliczenia głosów? Jeżeli wszystko było POliczone uczciwie, to o co ten krzyk?! Ale totalni mają we krwi oszukiwanie.

Co ty piepszysz lemingu pislamisto na usługach nowogrodzkiej.

Przecież w każdej komisji twój guru miał swojego "męża zaufania".

PISlam przegrał senat i po to właśnie mu było z łamaniem konstytucji zagarnięsie SN - żeby jak przegra to żeby wygrał.

Jak to mówił ktoś sławny - nie ważne ile głosów, ważne kto liczy.

A ty naoglądałeś się za dużo reżimowych pisowskich mediów i swoją papkę zamiast mózgu potrafisz już tylko wykorzystywać do takich postów.

Jesteś zwykłą marionetką jakich miliony pisowskich sprzedawczyków.

Nie zmieniło się nic przez ostatnie lata - oni kradli i wy kradniecie ale wy możecie bo wy to wy.

A po za tym to wina Tuska matole

Z
Z-ca Przew.K. Nr. 8

Pan sędzia z SN ma w pamięci rok 2014 i tamto spustoszenie zasad demokracji...To wtedy w sposób wręcz EXPRESOWY wybrniec i obrońca P.O. a ówczesny Prezydent zebrał do Belwederu wszystkich urzędujących I szych Prezesów Sądów ( za " tenkraju") i wydał ostrzeżenie wobec Prezesa, który wraz z L. Millerem zaprotestował-wobec haniebnego wyniku( sfałszowanego co wskazywały próby wzruszenia w zasobach kart -przetrzymywanych w sposób dalece bezpieczny; UWAGA: po tych wyborach jeżeli Komisje( Przew. i Z-ca) dopilnowali procedur i docisneli plomby strunowe do oporu- to nie ma mozliwosci ingerencji do worów(...) bez pozostawienia sladu" inwazyjnego otwarcie ich"! Zatem Panie sędzio - spoko, jak mowi PO-KO , a zasoby w worach ukażą prawdę! To naprawdę proste doświadczenie-po sprawdzeniu i tyle!

j
jaka szkoda

Tak się boją POwtórnego przeliczenia głosów? Jeżeli wszystko było POliczone uczciwie, to o co ten krzyk?! Ale totalni mają we krwi oszukiwanie.

a
autorwidmo
23 października, 21:14, Antoni Adam:

Mało konkretne ?? Przestępca Gawłowski z PO wygrał z kandydatem PiS większością 300 głosów, przy ponad 3000 nieważnych, to mało konkretny powód, aby to sprawdzić ???

No niestety PiSowi nie udało się unieważnić tych 300 głosów którymi zwyciężył Gawłowski. Komisarze wyborczy Brudzińskiego unieważnili w pocie czoła 3000 głosów, niestety ostatnich 300 się nie udało.

G
Gość
23 października, 21:14, Antoni Adam:

Mało konkretne ?? Przestępca Gawłowski z PO wygrał z kandydatem PiS większością 300 głosów, przy ponad 3000 nieważnych, to mało konkretny powód, aby to sprawdzić ???

Szkoda tylko, że przeliczeniu nie podlegają tysiące nieważnych głosów w okręgach gdzie wygrał pis, ale już wiemy, że twoja obłuda ''pisiewiczu'' sięga dna!

J
Jarpako

Ten laskoski jeszcze na wolności i w Polsce. Przecież ten zdrajca pobiera moje pieniądze i jeszcze bajdurzy.

P
Pakowaczka

To się gościu zdziwisz jak zobaczysz w sądzie co jest w workach z niektórych obwodów.

Dodaj ogłoszenie