Przywiązali psa do mostu i wyjechali na urlop. Zaczęły się letnie porzucenia zwierząt

Jaki ty głupi uważasz że to śmieszne.Żalosny nieudacznik z ciebie

Pewnie nie masz 500+ i stąd ta frustracja ?

To jest skurwysyństwo najgorszego stopnia !!! Ciekawe jak tacy ludzie funkcjonują w społeczeństwie ?

porzucenia zwierząt zaczęły się po wprowadzeniu 500+, człowieku ogarnij się. Zwierzęta były porzucone już wiele lat wcześniej, najczęściej właśnie w okresie urlopowym. A co według ciebie ma z tym wspólnego 500+?
Teraz o całe zło posądzani są właśnie obywatele pobierający to świadczenie, a czy wcześniej było kolorowo?

Art. 35. Odpowiedzialność karna za zabijanie, uśmiercanie lub dokonywanie uboju zwierzęcia z naruszeniem przepisów ustawy albo znęcanie się nad zwierzęciem
Dz.U.2017.0.1840 t.j. - Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
1. Kto zabija, uśmierca zwierzę albo dokonuje uboju zwierzęcia z naruszeniem przepisów art. 6 wyłączenia zakazu zabijania zwierząt, zakaz znęcania się nad zwierzętami ust. 1, art. 33 zasady uśmiercania zwierząt lub art. 34 uśmiercanie zwierząt w ubojni ust. 1–4
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
1a. Tej samej karze podlega ten, kto znęca się nad zwierzęciem.
2. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 lub 1a działa ze szczególnym okrucieństwem
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
3. W razie skazania za przestępstwo określone w ust. 1, 1a lub 2 sąd orzeka przepadek zwierzęcia, jeżeli sprawca jest jego właścicielem.
3a. W razie skazania za przestępstwo określone w ust. 1 lub 1a sąd może orzec, a w razie skazania za przestępstwo określone w ust. 2 sąd orzeka tytułem środka karnego zakaz posiadania zwierząt od roku do lat 10; zakaz orzeka się w latach.
3b. Sąd orzeka tytułem środka karnego zakaz posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt w razie skazania za przestępstwo określone w ust. 2.
4. Jeżeli sprawca popełnił przestępstwo, o którym mowa w ust. 1 lub 1a, w związku z wykonywaniem zawodu, prowadzeniem działalności lub wykonywaniem czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, sąd może orzec tytułem środka karnego zakaz:
1) wykonywania wszelkich lub określonych zawodów,
2) prowadzenia wszelkiej lub określonej działalności lub
3) wykonywania wszelkich lub określonych czynności wymagających zezwolenia
– które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie.
4a. Jeżeli sprawca popełnił przestępstwo, o którym mowa w ust. 2, w związku z wykonywaniem zawodu, prowadzeniem działalności lub wykonywaniem czynności wymagających zezwolenia, które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie, sąd orzeka tytułem środka karnego zakaz:
1) wykonywania wszelkich lub określonych zawodów,
2) prowadzenia wszelkiej lub określonej działalności lub
3) wykonywania wszelkich lub określonych czynności wymagających zezwolenia
– które są związane z wykorzystywaniem zwierząt lub oddziaływaniem na nie.
4b. Zakazy wymienione w ust. 3a–4a orzeka się w latach, od roku do lat 15.
4c. Sąd może orzec przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy, jeżeli ich właściciel lub inna osoba uprawniona do dysponowania nimi na podstawie towarzyszących okoliczności przewidywała albo mogła przewidzieć, że mogą one zostać użyte do popełnienia przestępstwa.
5. W razie skazania za przestępstwo określone w ust. 1, 1a lub 2, sąd orzeka nawiązkę w wysokości od 1000 zł do 100 000 zł na wskazany cel związany z ochroną zwierząt.
6. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może orzec zakaz posiadania wszelkich zwierząt albo określonej kategorii zwierząt do lat 2.

Za granica jest przymusowy podatek od zwierzaka. Jest to malo bo raptem 12f za rok ale jest. Przymusem tez jest dac microchip jesli nie ma to mandacik.

Nie tylko pincet jada i ci ktorzy pracują tez jada nad polskie morze w sierpniu bo lipiec to Grecja.A tobie szkoda 500+,morza i wyjazdów wiec złośliwie komentujesz i obrazasz ludzi.

Nad bołtyk....
I tyle w temacie

Tylko ukryty.

posiadanie psa czy kota powinno być obłożone wysokim podatkiem po 1 dlatego żeby ludzie zdawali sobie sprawę czy ich na zwierzę stać a po 2 bo jak coś kosztuje to się o to dba-proporcjonalnie im drożej tym się bardziej...

Ależ czipowanie to dookreślenie właściciela.
A przecież wielu psiarzy nie dopuszcza myśli żeby z tytułu posiadania obszczymurka mieć jakieś obowiązki czy koszta.
Ot, warto mieć coś pod butem jak się atmosfera w domu zagęszcza i trzeba by było na połowicy złość całą wyładować.
Sorry--- mówię jak jest