Premier Mateusz Morawiecki skomentował decyzję Sądu Najwyższego. „W istocie robią z wymiaru sprawiedliwości prywatny folwark”

OPRAC.:
Lidia Lemaniak
Lidia Lemaniak
Premier komentuje decyzję Sądu Najwyższego
Premier komentuje decyzję Sądu Najwyższego Adam Jankowski/Polska Press
„Decyzja Sądu Najwyższego to kuriozalna próba zainstalowania w Polsce sędziokracji” – ocenił premier Mateusz Morawiecki. Zdaniem szefa rządu sędziowie „robią z wymiaru sprawiedliwości prywatny folwark”.

Premier komentuje decyzję Sądu Najwyższego

„Decyzja Sądu Najwyższego to kuriozalna próba zainstalowania w Polsce sędziokracji. Usta mają pełne frazesów o obronie Konstytucji, a w istocie robią z wymiaru sprawiedliwości prywatny folwark. Prawo łaski to wyłączna prerogatywa Prezydenta. Kto tego nie rozumie, nie rozumie demokracji” – napisał na Twitterze prezes Rady Ministrów.

O co chodzi w sprawie Kamińskiego i byłych szefów CBA?

We wtorek Sąd Najwyższy uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i innych byłych szefów CBA, skazanych w pierwszej instancji i ułaskawionych przez prezydenta; sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania do sądu okręgowego.

„Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w polskim porządku prawnym jest wyłączną domeną sądów powszechnych i Sądu Najwyższego” – zaznaczył w ustnym uzasadnieniu wtorkowego wyroku sędzia Piotr Mirek. Dodał, że w ramach sprawowania tego wymiaru sprawiedliwości sądy mają prawo do dokonywania wykładni przepisów prawa, ustaw i konstytucji.

Sprawa ta ma już niemal dziesięcioletnią historię. W marcu 2015 roku Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście skazał w I instancji byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego (dziś - szefa MSWiA) i Macieja Wąsika (ówczesnego zastępcę Kamińskiego w CBA, obecnie wiceministra spraw wewnętrznych i administracji) na 3 lata więzienia, m.in. za przekroczenie uprawnień i nielegalne działania operacyjne CBA podczas "afery gruntowej" w 2007 roku. Na kary po 2,5 roku skazano dwóch innych b. członków kierownictwa CBA.

Zanim Sąd Okręgowy w Warszawie zbadał ich apelacje, w listopadzie 2015 roku prezydent Andrzej Duda ułaskawił wszystkich czterech nieprawomocnie skazanych. W marcu 2016 roku sąd okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego i wobec aktu łaski prezydenta prawomocnie umorzył sprawę. Od tego orzeczenia kasacje do SN złożyli oskarżyciele posiłkowi. Sprawa potem była przez długi czas w SN zawieszona, w związku m.in. ze sporem kompetencyjnym wniesionym do Trybunału Konstytucyjnego przez marszałka Sejmu. Także SN w 2017 roku wydał uchwałę odnoszącą się do kwestii prawa łaski.

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

W ostatni piątek orzeczenie związane z tą sprawą i sporem kompetencyjnym wydał natomiast Trybunał Konstytucyjny. TK orzekł, że prawo łaski jest wyłączną i niepodlegającą kontroli kompetencją Prezydenta RP wywołującą ostateczne skutki prawne, a SN nie ma kompetencji do sprawowania kontroli na wykonywaniem przez prezydenta prawa łaski.

od 16 lat

lena

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Dołącz do nas na X!

Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.

Obserwuj nas na X!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera
Wideo

Komentarze 11

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

W
Waldorf
6 czerwca, 21:37, ja:

Gdzie są pieniadze z KPO, gdzie nowe mieszkania, gdzie nowe hale, gdzie polska izera, gdzie jest bambik?

6 czerwca, 21:57, ERROR 404:

Zakopane w Zakopanym.

Spytaj Donalda 🤣🤣🤣

W
Waldorf
Na bruk z wymiarem sprawiedliwości 😎
E
ERROR 404
6 czerwca, 21:37, ja:

Gdzie są pieniadze z KPO, gdzie nowe mieszkania, gdzie nowe hale, gdzie polska izera, gdzie jest bambik?

Zakopane w Zakopanym.

P
Piotr
6 czerwca, 20:40, zet:

Morawiecki jest bezgranicznie bezczelny

6 czerwca, 20:45, Piotr:

a ty głupi !

6 czerwca, 20:58, Księgowy:

To jak Ciebie nazwać? Ciemny naród?! Masz już miskę ryżu?

6 czerwca, 21:11, Piotr:

No mam choć miskę ryżu ! A za Tuska nie było ani miski ani ryżu !

6 czerwca, 21:30, aera:

Dokładnie,ludzie pracowali za 1zł brutto,ludzie szybko o tym zapomnieli,ale Tusk im szybko przypomni.

6 czerwca, 21:35, re:

Gdzie ty się chowałeś? jeden z drugim

W Polsce. Tylko mam oczy otwarte, a nie łykam bezkrytycznie kłamstw TVNu

j
ja
Gdzie są pieniadze z KPO, gdzie nowe mieszkania, gdzie nowe hale, gdzie polska izera, gdzie jest bambik?
P
Piotr
6 czerwca, 20:40, zet:

Morawiecki jest bezgranicznie bezczelny

6 czerwca, 20:45, Piotr:

a ty głupi !

6 czerwca, 20:58, Księgowy:

To jak Ciebie nazwać? Ciemny naród?! Masz już miskę ryżu?

No mam choć miskę ryżu ! A za Tuska nie było ani miski ani ryżu !

a
antyPiS
PiSowcy jak zacięta płyta - prawo łaski to prerogatywa prezydenta! I tak w kółko. Ależ nikt tego nie kwestionuje! Po prostu - Duda ułaskawił dwóch polityków zanim sąd wydał wyrok. Wg prawa byli niewinni. Morawiecki myli dwie sprawy: Państwo jako system może ogłosić amnestię i abolicję. Abolicja to przerwanie postępowań sądowych. Różnica pomiędzy amnestią a ułaskawieniem polega głównie na zakresie działania: amnestia i abolicja mają ZAWSZE charakter zbiorowy. Ułaskawienie jest ZAWSZE indywidualne. Wśród prezydenckich prerogatyw nie ma odpowiednika abolicji. Co tu rozumieć???!!!!
P
Piotr
6 czerwca, 20:40, zet:

Morawiecki jest bezgranicznie bezczelny

a ty głupi !

P
Piotr
To nie jest żaden wymiar sprawiedliwości ! to alfonsi i [wulgaryzm]y z marszu :)
e
erasmus
Sędziowie mają wysokie zarobki, przywileje, immunitety, brakuje do szczęści tylko jednego - WŁADZY. Nie tylko będziemy sądzić, ale będziemy rządzić - do diabła z Monteskiuszem i jego trójpodziałem na władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą .Józef Stalin i Adolf Hitler byliby zadowoleni z postawy tych sędziów, kwestionujących uprawnienia innych organów władzy.
R
Rzól
Lidka, a przypomnij mi kto uzgadniał wyroki przez telefon, co wyciekło z maili dworczyka?
Wróć na i.pl Portal i.pl