Pogrzeb 21-latka zastrzelonego przez policjanta w Koninie. Policja nie weszła na cmentarz, ale monitoruje sytuację

Policja powinna szybko i sprawnie osuwać szumowiny ze swoich szeregów!!! Tylko tak oczysci swoje Dobre Imię! Nie próbujcie grać na zwłoke! Szybka sprawa i surowy wyrok na mordercy!

21 listopada, 15:25, Gość:

PIES NAOGLĄDAŁ SIĘ FILMÓW I CHCIAŁ SIĘ POPISAĆ ZAMORDOWANIEM CHŁOPAKA MYŚLĄC ŻE TO AMERYKA GDZIE KAŻDY MA BROŃ . NIENAWIDZĘ ICH BO ŚMIECIE PRZEZ 6 LAT FAŁSZYWIE MNIE OSKARŻALI O RZEKOMĄ NAPAŚĆ ALE KDY WIE ŻE TAM TEŻ TRAFIAJĄ SIĘ RÓŻNEJ MAŚCI MORDERCY , ZŁODZIEJE CZY ĆPUNY O CZYM DONOSI CZĘSTO PRASA.

21 listopada, 15:29, elo:

Pies, jak go określasz, naczytał się procedur i zgodnie z nimi zatrzymał znany policji, uciekający element nie reagujący na wyraźne komendy :) To aż takie prost :)

21 listopada, 17:49, Gość:

W imię jakich procedur. Nawet dziecko wie , że pierwszy strzał jest strzałem ostrzegawczym w niebo. A takiego nie było.

Gość miał 21 lat, całe życie przed nim. Handlował, czy nie handlował nie wiem. A nawet jeśli ( czego nie popieram ), to powinni go normalnie zatrzymać, zrewidować i jak coś posiadał to powinien dostać wyrok swoje odsiedzieć. Jak byleś młodym łbem

Dostal w piers wiec nie zostal zabity w plecy. Wniosek? Odwrocil sie do policjanta zeby zaatakowac. Hojrak jeden dostal na co zalsuzyl i kazdy jeden niech sie nad soba zastanowi zanim zacznie bandytke uprawiac i skakac do ludzi zwłaszcza mundurowych. Strzelac do chwastów po co nam bandyci zadnego pozytku

21 listopada, 20:23, Rzeczywistość.:

Polska coraz więcej bandytów na drogach i w miastach, policja działa jak zwykle zbyt pobłażliwe, kary powinny być

zaostrzone, więcej uprawnień dla policji, wtedy będzie bezpiecznie.

Tez tak uwazam. Policjant zabil bandyte i tak powinien zawsze robic. Sąd pewnie by go wypuscil a tak już wiecej nie skrzywdzi ten diler nikogo, ani nie pobije, ani nie sprzeda narkotykow. Patologie tepic bez litosci.

21 listopada, 19:03, ASDERT MUZIK:

Za morderstwo / egzekucje

gliny nie odpowiedzą

gliniarz uciekł na zwolnienie szpitalne - rutynowe działanie glinuarzy

Jak zwykle gliny gdy zginie obywatel / przesłuchiwany

wydają oświadczenie :

" zmarł z powodu trudności oddechowych , popełnił samobójstwo , zmarł z przyczyn naturalnych '

Często dodając : " był pijany naćpany "

i jak zwykle gliny nie odpowiadają za zbrodnie która dokonali

???☠?

A gdyby podwyższyć wyroki za zbrodnie gliniarzy

???

Gdyby wprowadzić bezwzględne KS dla gliniarzy łamiących prawo

?????

ZERO tolerancji dla aktów terroru , agresji i gliniarzy

?

Zatrzymać terror państwa

21 listopada, ‎22‎:‎08, Gość:

Coz za jednostronne wypociny masakra Gliny to gliny tamto Jednym zadaniem zginął wzorowy obywatel

Taaak, oczywiście, wprowadźmy te idiotyzmy wspomniane w pierwszym komentarzu, a potem zabijmy wszystkich milicjantów, o ile jacyś zostaną, bo na samą wieść o wprowadzeniu wymysłów pierwszego przedmówcy wszyscy mający instynkt samozachowawczy zmienią zawód. A potem jak kogoś ktoś okradnie względnie zgwałci, będzie można co najwyżej zabawić się w modlitwę do odpowiedniego świętego, bo ścigać bandytów nie będzie miał kto.

22 listopada, 19:42, Sara:

Moim zdaniem powinni wprowadzić takie prawo, że policjant może użyć broni w każdym przypadku kiedy zatrzymany zachowuje się podejrzanie. Nie ważne czy był winny czy niewinny. Jeśli policjant zatrzymuje to ma się taka osoba zatrzymać. A jeśli się nie zatrzyma, zaczyna uciekać itp. to użycie broni w takiej sytuacji powinno nigdy nie oznaczać przekroczenia uprawnień. Niech osoba zatrzymywana wie, że od jej zachowania zależy zachowanie policjanta. Bo inaczej będą się policjanci bali używać broni.

22 listopada, 20:01, Oj baranie ty, baranie:

No jasne. A policjantów będzie wyznaczał PiS.

22 listopada, ‎22‎:‎20, Gość:

było już takie prawo, ale potem hitler przegrał i Polska odzyskała niepodległość.

No przez pewien czas po wojnie to nie bardzo z tą niepodległością, a prawo to obowiązywało dalej, tylko w nieco "czerwonej" zamiast "brunatnej" odmianie.

policja policja policja.... a co bedzie jak Diabel na cmentarz zawita??...

22 listopada, 19:42, Sara:

Moim zdaniem powinni wprowadzić takie prawo, że policjant może użyć broni w każdym przypadku kiedy zatrzymany zachowuje się podejrzanie. Nie ważne czy był winny czy niewinny. Jeśli policjant zatrzymuje to ma się taka osoba zatrzymać. A jeśli się nie zatrzyma, zaczyna uciekać itp. to użycie broni w takiej sytuacji powinno nigdy nie oznaczać przekroczenia uprawnień. Niech osoba zatrzymywana wie, że od jej zachowania zależy zachowanie policjanta. Bo inaczej będą się policjanci bali używać broni.

Saro, pewnie jesteś policjantką. A co by było gdybyś pojechala w stroju cywilnym do innego miasta i policjant , uznalbyże zachowujesz się dziwnie i by Cię zastrzelił ?

22 listopada, 19:42, Sara:

Moim zdaniem powinni wprowadzić takie prawo, że policjant może użyć broni w każdym przypadku kiedy zatrzymany zachowuje się podejrzanie. Nie ważne czy był winny czy niewinny. Jeśli policjant zatrzymuje to ma się taka osoba zatrzymać. A jeśli się nie zatrzyma, zaczyna uciekać itp. to użycie broni w takiej sytuacji powinno nigdy nie oznaczać przekroczenia uprawnień. Niech osoba zatrzymywana wie, że od jej zachowania zależy zachowanie policjanta. Bo inaczej będą się policjanci bali używać broni.

22 listopada, 20:01, Oj baranie ty, baranie:

No jasne. A policjantów będzie wyznaczał PiS.

było już takie prawo, ale potem hitler przegrał i Polska odzyskała niepodległość.

22 listopada, 19:42, Sara:

Moim zdaniem powinni wprowadzić takie prawo, że policjant może użyć broni w każdym przypadku kiedy zatrzymany zachowuje się podejrzanie. Nie ważne czy był winny czy niewinny. Jeśli policjant zatrzymuje to ma się taka osoba zatrzymać. A jeśli się nie zatrzyma, zaczyna uciekać itp. to użycie broni w takiej sytuacji powinno nigdy nie oznaczać przekroczenia uprawnień. Niech osoba zatrzymywana wie, że od jej zachowania zależy zachowanie policjanta. Bo inaczej będą się policjanci bali używać broni.

No jasne. A policjantów będzie wyznaczał PiS.

No jeszcze policji tam brakowało. I salwy honorowej...

Moim zdaniem powinni wprowadzić takie prawo, że policjant może użyć broni w każdym przypadku kiedy zatrzymany zachowuje się podejrzanie. Nie ważne czy był winny czy niewinny. Jeśli policjant zatrzymuje to ma się taka osoba zatrzymać. A jeśli się nie zatrzyma, zaczyna uciekać itp. to użycie broni w takiej sytuacji powinno nigdy nie oznaczać przekroczenia uprawnień. Niech osoba zatrzymywana wie, że od jej zachowania zależy zachowanie policjanta. Bo inaczej będą się policjanci bali używać broni.

22 listopada, 06:41, Gość:

Dlaczego nie pisze się że policjant który zastrzelił chłopaka bił żonę i miał już problemy za używanie broni bez powodu?

Pewnie dlatego że to nieprawda wymyślona na potrzeby chwili

21 listopada, 09:10, Gość:

Pies który zamordował człowieka już dawno powinien dostać 3 miesięczny tymczasowy areszt, w końcu zarzuty ciężkie. Ale cwaniaczek zgrywa teraz chorego i nawet nie miał czasu napisać głupiej notatki w której pochwalił by się swoim zachowaniem. Ale czas na znalezienie adwokata już miał. Po za tym w Polce od wielu lat obowiązuje oratorium od wykonywania kary śmierci. Więc dlaczego ten skur... pies zabił człowieka? Nie mógł sobie w łeb strzelić? Zawsze to 1 śmiecia mniej. Znając życie dostanie... 2 lata w zawieszeniu za przekroczenie uprawnień służbowych

21 listopada, 10:28, Klaudiusz:

Jakie moratorium? Jak zwykle wypowiada się ktoś, kto nie ma o niczym pojęcia. Moratorium na karę śmierci to zawieszenie jej wykonywania i zamiana wyroków na inne niż śmierć - tak to wyglądało w Polsce w latach 90-tych. Obecnie w Polsce nie ma żadnego moratorium na karę śmierci, to dlatego, że nie ma tej kary. Poczytaj kodeks karny, tam są wymienione kary jakie u nas obowiązują, a kary śmierci nie ma, więc się jej nie orzeka, ani nie wykonuje. Czyn Policjanta to nie żadne wymierzenie kary śmierci, bo takiej nie ma. Od wymierzania kar są sądy, a nie funkcjonariusze w mundurach. Tu może być przekroczenie uprawnień ze skutkiem śmiertelnym. Zabójstwo nie, bo wtedy funkcjonariusz musiałbym specjalnie celować do chłopaka, aby go pozbawić życia - wtedy mówimy o zabójstwie umyślnym, jest też nieumyślne, ale to w sytuacji kiedy ktoś nie chce zabić, ale może swoimi działaniami pozbawić kogoś życia.

21 listopada, 11:22, Gość:

Rozczaruję Cię mój przyjacielu. Kara śmierci jako wyrok faktycznie nie jest wymierzana przez władzę sądowniczą. Jednak że opisywany policjant (jest przedstawicielem władzy wykonawczej) sam zabawił się w wymierzanie sprawiedliwości, na zasadzie: "uciekasz mi, nie mogę cię dogonić bo jestem do niczego to cie ukaram i użyje broni". Nadużycie uprawnień to można stwierdzić wtedy jeśli policjant zatrzymał kogoś bez powodu na 48h lub użył bezpodstawnie ŚPB takich jak kajdanek. Tutaj doszło do pozbawienia życia człowieka z ewidentnej winy policjanta. To że działania policjanta były świadome świadczyć może to że broń sama nie wyjęła się z kabury, nie przeładowała się oraz nie wycelowała w zabitego. Dla mnie mniej ważne jest to czy zabójca chciał tylko strzelić nad głową dla postrachu czy chciał okaleczyć ale wyszło co wyszło. Działał świadomie i z premedytacją - wiedział jak obsłużyć się bronią i jakie są konsekwencje jej użycia w stosunku do człowieka a pomimo to nie zawahał się jej użyć. Dlatego nie widzę żadnych okoliczności łagodzących i policyjny zabójca w mundurze który splamił mundur krwią swej ofiary zasługuje na 25 więzienia z zastrzeżeniem warunkowego zwolnienia po odbyciu co najmniej 15 lat

22 listopada, 10:38, Gość:

władza ustawodawcza: Sejm i Senat,

wykonawcza: Rada Ministrów i Prezydent,

sądownicza: sądy i trybunały.

Lepiej czasem zamilczeć niż pisać totalne bzdury

Jak by nie te ,,psy,, to bał byś się z domu wyjść.

22 listopada, 13:52, Gość:

Powinni wiecej ćpunów wystrzelać. Chwasty sie tępi.

słuszne spostrzeżenie.

Policja w mundurach nie weszła na cmentarz, a tajniacy tez nie weszli ?