Piotr Zaremba: Czy film „Kler” można uznać za głos w debacie o Kościele?

Piotr ZarembaZaktualizowano 
Film „Kler” to nie najlepszy punkt wyjścia do rozmowy o patologiach Kościoła, zwłaszcza że taka rozmowa to dla wielu tylko pretekst do antyklerykalnej kampanii. Ale debaty się nie uniknie.

Incydent kończący festiwal filmowy w Gdyni godzien jest uwiecznienia w farsie. Nie wiem, kto z TVP kazał wyciąć skądinąd kompletnie nieszkodliwy żart Wojciecha Smarzowskiego z relacji z finałowej festiwalowej gali. Czy naprawdę zadaniem jakiegokolwiek medium jest „poprawianie” relacjonowanej rzeczywistości? Czy z niczym nam się to kojarzy. Z żadnym, bardzo złym, a minionym okresem? Tak mają działać media?

Farsa zamiast rozmowy
Gdyby jeszcze stała za tym jakaś wartość, widziałbym w tym problem, ale cenzorskie nożyczki stanęły „w obronie” prezesa TVP, którego na dokładkę nikt tak naprawdę nie obraził. Rozumiem napięcie między obecną władzą a środowiskami artystycznymi. Te środowiska, w każdym razie ich większość, nie ukrywają swoich zaangażowań, a ich ideologiczne nachylenie objawiało się w rechocie z każdego sprośnego słowa rzucanego przez filmowego arcybiskupa w „Klerze” Smarzowskiego.

Ale przecież nie tak to się załatwia. Dyrektora publicznego Radia Gdańsk unicestwiającego festiwalową nagrodę za najdłuższe oklaski, kiedy pojawiła się „obawa”, że wygra nielubiany film, dotyczy to także.

Liberalna lewica krzyczy: „cenzura!” za często. Ale tym razem to jest przypadek cenzury. Na dokładkę i telewizyjny decydent, i szef radia powinni zgłosić się po premię do dystrybutorów „Kleru”. Bo robią mu za darmo reklamę. Bo wyrabiają opinię filmu prześladowanego, kiedy jest tak naprawdę pieszczochem własnego środowiska i kandydatem na sukces rynkowy.

gazetalubuska.pl/x-news

Jest w tym jeszcze coś gorszego. Zamiast rozmowy o filmie mamy debatę zastępczą. Z okazji do rozmowy skorzystał ksiądz Andrzej Luter, liberalny ksiądz, częściej zgadzający się ze sferami artystycznymi niż z prawicą, napisał na portalu „Więzi”, że takiego Kościoła, jaki pokazał Smarzowski w filmie, nie zna. Rozliczył i scenariusz, i reżysera z prawdy, która i jego, i moim zdaniem pozostaje obowiązkiem artysty - przy wszystkich jego prawach „do własnej wizji”. Zadał pytanie, na ile rzeczywistość zdeformowana nie co do formy, ale i co do treści, może być punktem wyjścia do poważnej wymiany zdań, a na ile pozostaje wyłącznie punktem wyjścia do rechotu.

Rządząca prawica, jak na razie, głównie strzela sobie w stopy i pomaga rechocącym. Bardzo tu smutne.

Patologie jako amunicja
Skądinąd ja w samą rozmowę wierzę do pewnego tylko stopnia. Po pierwsze, film będący zbiorem skeczy, grepsów upchanych na siłę tak, żeby pokazać w jednym miejscu i czasie maksimum grzechów jednej instytucji, słabo się do niej nadaje. Jeśli reżyser tak to skonstruował, bo wierzy w skandal jako receptę na widzów, sam się z dyskusji skreśla, bo mamy do czynienia z grą.

Jeśli wierzy, jak deklarował w rozmowie z „Wyborczą”, że księży napędzają seks, pieniądze i władza, można próbować go przekonywać, że rzeczywistość jest bardziej złożona, ale nadzieję na przekonanie widzę niewielkie. Nie tylko jego, ale „rechocących” . A stawką jest z kolei dyskomfort dużych grup ludzi. Skoro nawet ksiądz Luter poczuł się jak zwierzyna łowna, stało się coś złego.

Jest zaś coś jeszcze. Ten film zbiegł się z ideowo-polityczną kampanią zmierzającą do wypchnięcia Kościoła z najszerzej pojmowanej sfery publicznej. Po części sposobność nasunęły rozliczenia z duchowieństwem w krajach zachodnich. A po części skorzystano z nich trochę jako z broni zastępczej. Jeśli w „Gazecie Wyborczej” z tego weekendu znajduję kilka materiałów o kościelnych patologiach plus wymierzony w księży rysunek , to mam wrażenie, że środowiska opozycyjne szukają sukcesów w tej sferze, gdzie zdobyć go najłatwiej. Ociężały, źle reagujący, korzystający z prawicowej koniunktury, a jednocześnie przeciwstawiający się duchowi czasów Kościół to pochyłe drzewo na które można wskoczyć. Może łatwiejsze niż bitwy z prawicą dotyczące spraw społeczno-ekonomicznych czy stosunku do Europy

Nie twierdzę, broń Boże, aby Smarzowski był czyimkolwiek, zwłaszcza politycznym narzędziem, ale po części korzysta z fali nastrojów, a po części sam się im poddaje. Jego film ma bez wątpienia wielki walor: aktualność, wyjście naprzeciw społecznym emocjom. Ale w takiej fali łatwo się zagubić.

Dzieło artystyczne staje się manifestem. Kolejne sceny stają się amunicją podawaną coraz szybciej strzelającym. Nie zawsze musi to być wada. Jeden z krytyków porównał na Facebooku „Kler” do „Człowieka z marmuru”. Ja bym przypomniał raczej świetnego, choć przecież bardzo doraźnego „Człowieka z żelaza”. Ale pomińmy już zestawienia poziomów artystycznych. Andrzej Wajda protestował tymi swoimi filmami, ale przecież nie polewał pomyjami. Ważniejsza jest inna różnica. Jeśli wojuje się z instytucją taką jak Kościół, przydałby się przynajmniej namysł, ostrożność, życiowy rozsądek, rozróżnienie tego, co ziemskie od tego, co ostateczne. Tego rozróżnienia nie ma, bo być go nie może ani u Smarzowskiego, ani u środowisk ideowo-politycznych urządzających księżom kocią muzykę.

Pedofilia, czyli…
Jak myśleć o rozsądku czy rozróżnianiu, kiedy znana felietonistka „Wysokich obcasów” obiecała niedawno biskupom, że będzie się pokrywało mury ich siedzib napisami i zakłócało ich spokój krzykiem? Powodem wcale nie są jedynie grzechy Kościoła, ale i jego poglądy. Wprawdzie środowiska lewicowe używają raz za razem jako najdogodniejszego oręża tematu pedofilii - stąd wieszanie dziecięcych bucików na kościelnych płotach. Ale autorka wspomnianej już przestrogi nie ukrywała, że chce karać polski Episkopat za stosunek do aborcji. Czy nie używa się więc patologii do owego karania? W wypowiedziach Smarzowskiego też takie akcenty można znaleźć, co poza koszmarnym przerysowaniem filmowego obrazu mocno osłabia wymowę jego krytyki.

A zarazem… A zarazem trudno te buciki pominąć, i to również istotny powód, aby rozmawiać. Co najmniej tak samo jak dążenie, aby wszystkim Polakom zapewnić minimum ideowego komfortu.

Smarzowski sugeruje masowość zjawiska pedofilii w Kościele. Nie wiem, czy te 56 przypadków księży skazanych za nią (w jakim okresie?), przywołanych w sobotę przez „Wyborczą”, to dużo czy mało. Nie wiem, czy jeden ksiądz skazany w roku 2014 to horrendum, czy w innych środowiskach jest z tym gorzej.

Pewne jest, że pedofilia w Kościele niepokoi nas szczególnie, bo od księży wymaga się więcej. I że bardziej od obecności tam czarnych owiec, co jest nieuniknioną oczywistością, niepokoi nas tolerancja zwierzchników, zamiatanie pod dywan, przenoszenie winnych zła z parafii na inną parafię. Też rad bym poznać więcej okoliczności takich fatalnych decyzji, ale tu rodzi się pokusa uogólnień, stosowania zbiorowej odpowiedzialności, choćby pod postacią odszkodowań.

No tak, ale były ksiądz Stanisław Obirek łączy na łamach „Wyborczej” przyzwolenie wobec pedofilii (także Jana Pawła II) z konserwatywnymi poglądami. Co w takim razie jednak począć z oskarżeniami formułowanymi wobec papieża Franciszka, że pobłażał kardynałowi McCarrickowi? A z polskiego podwórka: zarzuty zamiatania pod dywan pojedynczych historii postawiono w pewnym momencie zarówno praskiemu arcybiskupowi Henrykowi Hoserowi, jak i (jeszcze jako biskupowi koszalińskiemu) Kazimierzowi Nyczowi. Nie przesądzam w obu przypadkach, czy słusznie. Ale reprezentują oni dwa kościelne skrzydła.

Dwie rzeczywistości
Ktoś powie: to dowód na winę całego Kościoła. Ale nie wiemy rzeczy bardziej jeszcze podstawowej. Czy Kościół, jako instytucja zamknięta, hermetyczna zawsze pielęgnował swoje patologie, czy rozkrzewiły się one bujnie w ostatnich czasach, pod wpływem natury w spółczesnej cywilizacji, hedonistycznej i pobłażającej?

Oczywiście, można do woli przypominać odległe czasy, kiedy biskupi i księża byli bardziej ludźmi świeckimi niż pasterzami. Ale ja mówię o przemianach ostatnich kilkudziesięciu lat. I będę się upierał, że znany mi Kościół nieco dawniejszy był w swoim zasadniczym nurcie bardziej cnotliwy. Smarzowski to kwestionuje, dbając na dokładkę, aby grzechy kojarzyły się z „Solidarnością”, antykomunizmem, wręcz księdzem Popiełuszką.

O tym wszystkim trzeba próbować rozmawiać. Kampanie polityczne czy komercyjne rozmowie nie służą, ale zamykanie ust politycznymi i moralnymi szantażami - także. Obóz postępu zagustował w kampaniach, tradycjonaliści się okopują. Czeka nas więc raczej zderzenie dwóch alternatywnych rzeczywistości. I krzywdy - może wykorzystywanych dzieci, bo otoczenie nie zareagowało w porę. A może niewinnie posądzanych czy dotkniętych uogólnieniami kapłanów.

POLECAMY:

Wideo

Materiał oryginalny: Piotr Zaremba: Czy film „Kler” można uznać za głos w debacie o Kościele? - Polska Times

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 23

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.
...

film „Kler” można uznać za kolejny śmietnikowy twór p.Smarzowskiego lubiącego tworzyć,
poprzez babranie się w narodowych złych cechach Polaków,
w każdym filmie znacząco skumulowanych i wyolbrzymionych,
w pośpiesznym, z reguły ok. 90 minutowym oglądzie tworu filmowego,
samych złych postaw Polaków umieszczonych we wszystkich jego "dziełach":
Wesele (2004)
Dom zły (2009)
Róża (2011)
Drogówka (2012)
Pod Mocnym Aniołem (2014)
Wołyń (2016)[3]
Kler (2018)
To taki reżyser menel-kontenerowiec, żyjący i dokarmiający się, nie wychodząc ze swojego "domu", czyli z polskiego śmietnika osiedlowego, z którego wyłuskuje wyłącznie zawartość odpadową, upadłych polskich obyczajów.
Słynne powiedzenie głosi: jesteś tym, co jesz...
ergo twórca dewiant? czy podobnie, taki polski "patriota", jak Pasikowski?

zgłoś
H
HHHHHA

tego typu produkcje to zwykła kasowa ustawka na zamówienie mająca zarobić kasę a jak "Bóg da" to i parę owieczek sprowadzić na laickie manowce. Nie cenię takiej wybiórczej działalności gospodarczej jedynie słusznej opcji "artystów" przez których między innymi mamy dziś zbrodniczy ustrój, zdegenerowaną władzę, zdeprawowane społeczeństwo ( do którego kler też się zalicza) i całe oceany patologii. Co dla sporej części społeczeństwa jest prawdziwą wolnością jedynie słuszną ideą oświecenia.

zgłoś
s
styczniowy

czyżby bezrozumny plebs to świnia patrząca w ubóstwieniu na prawdziwie wolnego szlachetnego solidarnego orła w królewskiej koronie któremu należy się dożywotni hołd za obronę narodu przed wynaturzeniem ludowej władzy i jakiegoś tam bielika ?

zgłoś
K
KRAK

jak powstal film o kosciele to jezeli jest jakas sprawiedliwosc to teraz czekam na film o biedroniu i jego srodowisku czyli o homo pedofilach o adopcjach przez pedalow tylko chlopcow itp

zgłoś
J
January

"Świnia, gdyby rozumowała o orle, dajmy na to, rozumowałaby podobnie; gdyby porównała swoje niechlujstwo, swój brudny chlew, swoją ordynarność barbarzyńską, swoją siłę głupią i brutalną, swój wstrętny, rechoczący głos, swój rozum sprowadzony tylko do najobfitszego nażerania się, gdyby to wszystko porównała z pięknościami orła, z jego żądzą swobody, z jego chęcią do podsłonecznych wzlotów, z jego dumą, miłością obszarów - znienawidziłaby go i pogardzała nim."

zgłoś
s
sss

Tylko trzeba mieć specjalny filtr

zgłoś
P
Przemo

To sprawnie dzialajaca machina korporacyjna, ktora nie ma nic wspolnego z naukami Chrystusa, a jest sposobem na kariere i wladze. Model robienia kasy, sprawdzany przez wieki na prostym mechanizmie marketingowym hierarchi potrzeb czlowieka. Po co kosciol zakazal swoim kapłanom miec rodziny? Nie dlatego ze Bóg tak chciał, tylko żeby majątek tej firmy nie rozchodzil sie jako spadek w rodzinie itd. I tak z kazda ceremonia - sluby, spowiedz - od zawsze chodzilo tylko o kase i wladze lub manipulacje. Tylko dzieki uzyciu takich mechanizmów, z niszowej religii, bedacej zlepkiem poganskich obrzedow, twor ten urosl to takich rozmiarow, rosnac na samych obietnicach. Wszystkie dewiacje to tylko efekt uboczny tej strategii. Oto wielka tajemnica wiary.

zgłoś
s
sss

Co w tym dziwnego. Zresztą po reakcji widać jak druga strona chce dyskutować. Jak kolektyw partyjny z wracającej susami wydawałoby się minionej epoki. A cały problem, że ta organizacja oparta na oszustwie, wyłudzaniu i praniu brudnych pieniędzy jest nadal legalna.

zgłoś
p
przechadzający się

Niech się autor tak nie dziwi, że ktoś wyciął żart o Kurskim. Norma w tvp wytworzyła się taka, że tego rodzaju żart jest rażący, natomiast naginanie się, rezygnacja z profesjonalizmu, manipulowanie materiałem - zupełnie przeciwnie, to są rzeczy zwyczajne, przyjęte i konieczne, aby zapewnić sobie byt. W takich warunkach ktoś musiał podjąć decyzję w krótkim czasie. Przy tym, moim zdaniem, do wytworzenia się takiej normy w "mediach prawicowych" autor także się przyczynił.

zgłoś
r
realista

Czytanie jej dzienniczków to strata czasu. Autorka "Dzienniczka" była dotknięta
zaburzeniami psychicznymi. Najbardziej ewidentne objawy tych zaburzeń to omamy, czyli halucynacje wzrokowe i słuchowe o treści religijnej.

zgłoś
g
gota

kiedy film kler bedzie mozna obejrzec w telewizji trwam?

zgłoś
R
Rodszyld69

"Kler" jako że nie jest na faktach, prawdą nie jest ale można śmiało powiedzieć że dąży ku niej. Co do ilości pedofili w KK, prawdziwej liczby zapewne nigdy nie poznamy. Ile takich przestępstw było "zamiecionych pod dywan"? Winą za pobłażanie pedofilii, obarczam całe duchowieństwo oraz osobycświeckie które wiedziały, domyslały się bądź ze względu na swoje przekonania religijne, tuszowały i ignorowały ten problem.
Prawda pokazana była w amerykańskim filmie " Spotlight"i śmiem twierdzić że nasi księża nie odbiegają swoimi dewiacjami od ich amerykańskich kolegów.

zgłoś
Z
Zapora ... do końca.

Nie ma żadnej "debaty" o Kościele ! Ten film jest o tym "co mogłoby być", lecz się nie zdarzyło (jeszcze).
Ku przestrodze !, gdyż "masoneria" gra, jak Pankracy w "Nieboskiej Komedii" Krasińskiego !!! ... Tak było, tak ...jest, i tak będzie (do skończenia świata !!!).

zgłoś
G
Gość

Przeczytaj najpierw dzienniczki s. Faustyny (H. Kowalskiej) i potem ewentualnie pisz coś o miłosierdziu. Wcześniej nigdy!

zgłoś
.

A to czemu?

zgłoś
Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3