Kierowca potrącił rowerzystę na przejściu dla pieszych. Obydwaj winni - dostali mandaty

W dniu 05.01.2017 o 18:17, df napisał:

 tak właśnie trzeba tępić te święte krowy a pozostaną ci co znają kodeks drogowy 

 Też bądź ostrożny, kodeksów wiele jest i znać wszystkich nie możesz. Możesz za to łatwo trafić na takiego, jak sam.

W dniu 05.01.2017 o 07:07, st napisał:

Zgodnie z takim rozumowaniem, rowerzystę jadącego po przejściu można spokojnie przejechać, czyli zabić bezkarnie. Gratuluję!

tak właśnie trzeba tępić te święte krowy a pozostaną ci co znają kodeks drogowy

W dniu 05.01.2017 o 12:12, Gość napisał:

Jedno zdanie charakteryzujące beneficjentów programu 500+: Jakie wykształcenie i umiejętności takie zarobki.

ludzie po studiach nie mają pracy i ci bez tez a zarobki w pl jakie sa każdy widzi ,skoro ludzie maja dzieci a nie zarabiają kokosów to trzeba im pomóc bo dzieci będą pracowały min i na twoja emeryture jakies 300 zł  jak do niej dożyjesz

bielscy fachowcy co na wszystko maja gotowe rozwiązania , 
 

Jedno zdanie charakteryzujące beneficjentów programu 500+: Jakie wykształcenie i umiejętności takie zarobki.

W dniu 05.01.2017 o 10:40, Eszker Iri Dudeszker napisał:

Po wprowadzeniu rządowych zasiłków tym, którym do pracy się nie chce chodzić typu 500+ , to się dziwie, że mandatu po 50zł, nie dostało też 4 świadków wypadku.

to w czym problem narób sobie dzieci i też będziesz brał 500+ i nie stękał na forum, zobaczysz jaki jest koszt wychowania dziecka
 

Po wprowadzeniu rządowych zasiłków tym, którym do pracy się nie chce chodzić typu 500+ , to się dziwie, że mandatu po 50zł, nie dostało też 4 świadków wypadku.

W dniu 04.01.2017 o 20:26, gość napisał:

Przejście dla pieszych jest dla osób pieszych a nie dla jeżdżących pojazdów, którym jest jednak rower dlatego też nie widzę winy kierowcy samochodu osobowego. Artykuł z prawa  o ruchu drogowym mówi, że kierujący pojazdem ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa osobie pieszej a nie kierującemu pojazdem jadącemu po przejściu dla pieszych. Nie wiedza policjanta będącego na miejscu zdarzenia.

Zgodnie z takim rozumowaniem, rowerzystę jadącego po przejściu można spokojnie przejechać, czyli zabić bezkarnie. Gratuluję!

Kierujący pojazdem zbliżającym się do przejścia ma obowiązek zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu. Kierujący rowerem przejeżdżający przez przejście jest traktowany jako włączający się do ruchu w związku z tym on wymusił pierwszeństwo przejazdu.

Przejście dla pieszych jest dla osób pieszych a nie dla jeżdżących pojazdów, którym jest jednak rower dlatego też nie widzę winy kierowcy samochodu osobowego. Artykuł z prawa  o ruchu drogowym mówi, że kierujący pojazdem ma obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa osobie pieszej a nie kierującemu pojazdem jadącemu po przejściu dla pieszych. Nie wiedza policjanta będącego na miejscu zdarzenia.

....rowerzysta powinien jeździć ulicą"

Pytanie którą ulicą? Kawaleryjską, Miłosza czy Piastowską.

W opisanym przypadku należało podać część drogi:   pobocze lub jezdnia.

bielskie psy to wolą łoić kierowców za prędkość bo za to są punkty i nagrody a święte krowy na rowerach nie trącają bo mała zysk a ustalania okoliczności bardzo dużo .oto przykład - jedna handlara z rynku została przyłapana na przechodzeniu w niedozwolonym miejscu już miał ukarać mandatem ale przypomniał że musi powiadomić dyżurnego i okazało sie że to matka jednego z nich więc odstąpił od mandatu a babka dalej robi to samo . zasłyszane na bazarze . ot i to jest właśnie bielska policja

W dniu 04.01.2017 o 15:27, czlowiek interesu napisał:

tą rzeczniczke z bielska podlaskiego powinno sie ukarac mandatem, a następnie zwolnić dyscyplinarnie za głupotę.

 A co tu winna pani rzecznik?

Kierowca samochodu dostał mandat minimum 250 zł i 6 punktów a rowerzysta 100 zł i bez punktów , dalej będzie jeździł rowerem po chodniku i przejściach .

tą rzeczniczke z bielska podlaskiego powinno sie ukarac mandatem, a następnie zwolnić dyscyplinarnie za głupotę.