Jednak areszt domowy dla seniorów? Premier apelował, a rozporządzenie nakazuje

Piotr Ciastek
Piotr Ciastek

Wideo

Zobacz galerię (3 zdjęcia)
Seniorzy po 70. roku życia mają ograniczyć przemieszczanie się do minimum. Według nowego rozporządzenia, mogą iść do pracy, na zakupy albo do kościoła. Czy to zalecenie, a może nakaz?

Podczas piątkowej konferencji premier Mateusz Morawiecki pytany o to, czy ograniczenie przemieszczania się dla seniorów to prośba czy może nakaz, stwierdził, że to apel do obywateli powyżej 70. roku życia. Okazuje się jednak, że przepisy, które uchwalono, są bardziej stanowcze w swojej wymowie.

Czytaj także

W Dzienniku Ustaw ukazało się już rozporządzenie premiera zwiększające obostrzenia przeciwepidemiczne od 24 października. Czytamy w nim, że osoby, które ukończyły 70. rok życia, mogą się przemieszczać wyłącznie w celu:

  • wykonywania czynności zawodowych lub służbowych,
  • zaspokajania niezbędnych potrzeb związanych z bieżącymi sprawami życia codziennego
  • lub sprawowania lub uczestniczenia w sprawowaniu kultu religijnego.

Apel czy nakaz? Znów powstały niedomówienia

Treść rozporządzenia jest o wiele bardziej stanowcza niż słowa premiera. - Prosimy seniorów powyżej 70. roku życia, którzy nie świadczą pracy, o nieprzemieszczanie się. Uruchamiamy program Korpus Wsparcia Seniorów - powiedział w piątek premier.

W odpowiedzi na pytanie dziennikarzy, czy obostrzenie jest przymusowe, przedstawiciele rządu odparli, że apel do seniorów jest zaleceniem, a nie nakazem.

TU CAŁE ROZPORZĄDZENIE

W rozporządzeniu nie uwzględniono jednak żadnego zapisu dotyczącego ewentualnych kar za nieprzestrzeganie jego zapisów. Jednak, jak pokazywała praktyka podczas pierwszej fali epidemii, policjanci wiosną zatrzymywali przemieszczających się ludzi i dopytywali, dokąd zmierzają. Niektórzy otrzymali nawet mandaty, jeśli - zdaniem policji - poruszali się bez potrzeby.

Czy to oznacza, że seniorzy nie mogą wychodzić na spacer? Takich wątpliwości rozporządzenie nie rozwiewa. Zapewne wszystko będzie zależało od indywidualnego podejścia policjanta, który może, ale nie musi zatrzymać na ulicy seniora.

Musisz to wiedzieć

Zobacz koniecznie

Bądź na bieżąco i obserwuj

Najnowsze oferty na Black Friday

Materiały promocyjne partnera

Materiał oryginalny: Jednak areszt domowy dla seniorów? Premier apelował, a rozporządzenie nakazuje - Dziennik Zachodni

Komentarze 11

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

T
Tadeusz

Ten z Żoliborza dba o elektorat,,

G
Gość

Nie noszę bo trzymam się hasła pseudo ministera szumowiny że maseczki przed niczym nie chronią a jak powiedział krzywousty że pseudo pandemia jest w odwrocie to tym bardziej jestem podniesiony na duchu

G
Gość
24 października, 13:31, Capito?:

NIE WOLNO dyskryminować nikogo ze względu na wiek; każdy przepis, który tak stanowi, jest sprzeczny z aktem prawnym najwyższej rangi - czyli z Konstytucją - a zatem z mocy prawa nieważny.

24 października, 14:04, Patriota:

Klupnij ty się w łeb. Przecież to nie są zakazy w stylu stanu wojennego, tylko tu chodzi o życie i zdrowie mocherów, w 80% niestety tępych, bo łażą bez celu, i nie jest tłumaczeniem, że taki mocher nie boi się śmierci, tylko, że zaraża młodych i dzieci, co dodatkowo świadczy o ich tępocie. Państwo w takich przypadkach niestety dla ich dobra musi za nich pomyśleć. Starsi ludzie powinni świecić przykładem choćby ze względu na doświadczenie życiowe, a tu tymczasem jest odwrotnie, króluje debilizm.

24 października, 14:51, Capito?:

NIE WOLNO nikogo dyskryminować ze względu na wiek - niezależnie od motywacji i uzasadnienia. Jest to sprzeczne z Konstytucją.

Każdy przepis niezgodny z jej zapisami jest z mocy prawa nieważny.

Podaj artykuł Konstytucji

poczytaj Art 165 KK

G
Gość
25 października, 8:03, Gość:

Kompletne DEBILE. Debile będą decydować co jest moją niezbędną potrzebą życiową. Debile uważają, że mają prawo decydować o mojej wolności. Przecież tego rozporządzenia nikt nie ma prawa egzekwować! Chyba, że spróbują to bojówki PiS.

Za brak maseczki we Francji, w której trzeba ją nosić na terenie całego kraju w zamkniętej przestrzeni publicznej, a w wielu miejscach, np. w Paryżu, Nicei czy Lyonie również na ulicach, grozi kara 135 euro. W przypadku recydywy może ona wzrosnąć do 1500, a nawet 3750 euro i sześciu miesięcy więzienia, jeżeli ktoś będzie notorycznie łamać ten nakaz. Do ponad 6 tysięcy funtów w Anglii. Od braku osłony nosa i ust odstrasza też kara więzienia. W Czechach 10 000 koron, w Słowacji policja może nałożyć mandat w wysokości do 1000 euro.

https://telewizjarepublika.pl/grzywna-pieniezna-a-nawet-wiezienie-w-europie-rosna-kary-za-nienoszenie-maseczek,104407.html

G
Gość

Przede wszystkim zdrowy rozsądek, ale mącicielom zależy na zachorowaniach, aż ich chwyci

b
budek
24 października, 13:31, Capito?:

NIE WOLNO dyskryminować nikogo ze względu na wiek; każdy przepis, który tak stanowi, jest sprzeczny z aktem prawnym najwyższej rangi - czyli z Konstytucją - a zatem z mocy prawa nieważny.

24 października, 14:04, Patriota:

Klupnij ty się w łeb. Przecież to nie są zakazy w stylu stanu wojennego, tylko tu chodzi o życie i zdrowie mocherów, w 80% niestety tępych, bo łażą bez celu, i nie jest tłumaczeniem, że taki mocher nie boi się śmierci, tylko, że zaraża młodych i dzieci, co dodatkowo świadczy o ich tępocie. Państwo w takich przypadkach niestety dla ich dobra musi za nich pomyśleć. Starsi ludzie powinni świecić przykładem choćby ze względu na doświadczenie życiowe, a tu tymczasem jest odwrotnie, króluje debilizm.

mocher łażący bez celu to pewnie twoja matka cwe1u

y
yeti

A to rozporządzenie to w dudzie może być. nie ma możliwości zakazywania wychodzenia z domu rozporządzeniem.

G
Gość
25 października, 1:36, Gość:

Może komuś się przyda

Biuro Poselskie PIS Andrzeja Szlachty

Hetmańska 9

35-045 Rzeszów

Biuro Tomasza Poręby PIS

Posła do Parlamentu Europejskiego w Rzeszowie

ul. Hetmańska 9

35-045 Rzeszów

Biuro Poselskie Posła Ożoga S. PIS

➤ Hetmańska 9, 35-045 Rzeszów

Biuro Poselskie Posła PIS Wojciecha Buczaka

Adama Matuszczaka 14, 35-083 Rzeszów

Biuro Poselskie Posła na Sejm RP

Kazimierza Gołojucha PiS

budynek semper

ŁAŃCUT

ul. Cetnarskiego 33

37-100 Łańcut

Biuro Poselskie Posła PIS na Sejm RP Zbigniewa Chmielowiec

miejscowość: Kolbuszowa

ulica: Mickiewicza 5

Biuro Poselskie Posła PIS Józefy Hrynkiewicz, ul. Hetmańska 9 35-045 Rzeszów

Biuro Posła PIS na Sejm RP Mieczysława Miazgi ul. Hetmańska 9 35-045 Rzeszów

Biuro Poselskie Posła PIS na Sejm RP Kazimierza Moskala Rynek 9 39-100 Ropczyce

Biuro Poselskie Posła Pis RP Jerzego Paula Kopernika 1 37-310 Nowa Sarzyna

BIURO POSELSKIE POSŁA PIS NA SEJM RP HALINY SZYDEŁKO Hetmańska 9 w Rzeszów

Biuro Poselskie Posła Pis na Sejm RP Jana Warzechy. od poniedziałku do piątku (8:00 – 16:00). ul. Kolejowa 28. 39-200 Dębica

Biura: Biuro Poselskie Pis Rafała Webera Wolności 2a 37- 450 Stalowa Wola

Krystyna Wróblewska pis Poseł na Sejm RP Biuro Poselskie Krystyny Wróblewskiej ul. Hetmańska 9

Hehe

ł
łubdubu

Na spacer senior wyjść nie może , ale do kościoła ma zapier--ać , Jajowiecki zanim coś wymyślisz razem z pisoTŁUKAMI to 1000 się zastanów

C
Capito?
24 października, 13:31, Capito?:

NIE WOLNO dyskryminować nikogo ze względu na wiek; każdy przepis, który tak stanowi, jest sprzeczny z aktem prawnym najwyższej rangi - czyli z Konstytucją - a zatem z mocy prawa nieważny.

24 października, 14:04, Patriota:

Klupnij ty się w łeb. Przecież to nie są zakazy w stylu stanu wojennego, tylko tu chodzi o życie i zdrowie mocherów, w 80% niestety tępych, bo łażą bez celu, i nie jest tłumaczeniem, że taki mocher nie boi się śmierci, tylko, że zaraża młodych i dzieci, co dodatkowo świadczy o ich tępocie. Państwo w takich przypadkach niestety dla ich dobra musi za nich pomyśleć. Starsi ludzie powinni świecić przykładem choćby ze względu na doświadczenie życiowe, a tu tymczasem jest odwrotnie, króluje debilizm.

NIE WOLNO nikogo dyskryminować ze względu na wiek - niezależnie od motywacji i uzasadnienia. Jest to sprzeczne z Konstytucją.

Każdy przepis niezgodny z jej zapisami jest z mocy prawa nieważny.

C
Capito?

NIE WOLNO dyskryminować nikogo ze względu na wiek; każdy przepis, który tak stanowi, jest sprzeczny z aktem prawnym najwyższej rangi - czyli z Konstytucją - a zatem z mocy prawa nieważny.