W sobotę Szczerba opublikował na Twitterze zdjęcie przedstawiające interwencję policjantów podczas piątkowego protestu przed budynkiem Sejmu, które podpisał imieniem i nazwiskiem funkcjonariusza. Policja w twitterowej odpowiedzi zaapelowała do posła o „rozsądek i opanowanie się”, dodała również, że takie wpisy mogą wpłynąć na narażenie życia i zdrowia policjanta oraz jego rodziny.
Sprawa wywołała zażarte dyskusje wokół rozpowszechniania wizerunku policjantów. Dziennikarze oraz internauci zarzucali policji błąd, bo publikowanie wizerunku policjantów jest dozwolone ze względu na to, że są osobami publicznymi. Tymczasem Komenda Główna Policji zapowiedziała złożenie sprawie publikacji posła Szczerby zawiadomienia do prokuratury.
Rzecznik KGP podczas poniedziałkowej konferencji przed Sejmem stwierdził, że „najnowsze orzecznictwo sądów nie uznaje zwykłych, szeregowych policjantów za osoby publiczne”. W rozmowie z AIP wyjaśnił, że bezkarne publikowanie wizerunku funkcjonariusza policji jest możliwe tylko wtedy, gdy jest on również uznany „osobą powszechnie znaną. ” - Żeby opublikować czyjś wizerunek bez konsekwencji muszą być spełnione wszystkie przesłanki równocześnie, czyli, że ta osoba jest funkcjonariuszem policji oraz osobą powszechnie znaną. W tej sprawie ten drugi warunek nie został spełniony. Gdyby zdjęcie było opublikowane, ale z zamazaną twarzą tego konkretnego policjanta to wszystko byłoby w porządku – tłumaczy rzecznik KGP.
Ponadto Ciarka wyjaśnił, że w swojej wypowiedzi nawiązywał do wyroku Sądu Najwyższego, który rozpatrywał sprawę publikacji wizerunku policjantki. Lokalna gazeta opublikowała dane osobowe i film, na którym policjantka odjeżdża samochodem spod komendy, mimo braku prawa jazdy. Sąd Najwyższy orzekł, że rozpowszechnienie wizerunku policjantki było bezprawne ze względu na to, że nie była ona osobą powszechnie znaną.
- Sąd Najwyższy w wyroku z 10 listopada 2017 roku powołał się między innymi na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nawet w takiej sytuacji, gdzie ktoś z naszej służby postępuje nagannie, sąd stwierdza, że nie wolno jego wizerunku pokazywać – tłumaczył w rozmowie z AIP Ciarka. Tymczasem ten wyrok Sądu Najwyższego został w kwietniu zaskarżony do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przez Helsińską Fundację Praw Człowieka. Sprawa będzie miała więc ciąg dalszy.
Według Doroty Głowackiej, prawniczki z Fundacji Panoptykon, policjant jako funkcjonariusz publiczny, wykonujący obowiązki w miejscu publicznym, musi się liczyć ze zmniejszoną ochroną prywatności. Dodatkowo, działania policjantów pod Sejmem są kontrowersyjne i przyciągają uwagę opinii publicznej.
Dorota Głowacka przywołuje tez wyrok innego sądu, który uznał funkcjonariuszy publicznych za osoby powszechnie znane, których wizerunek może być publikowany. Sąd Apelacyjny w Poznaniu w 2018 r. rozpatrywał skargę strażników miejskich. Pewien mężczyzna nagrał ich interwencję, a następnie umieścił film z tego zdarzenia w Internecie. Według sądu, opublikowanie wizerunku strażników miało związek z wykonywaniem przez nich funkcji publicznych, więc nie było potrzeby uzyskania od nich zgody na to. Osoby pełniące funkcje publiczną mają węższy zakres ochrony prywatności i muszą mieć podwyższoną tolerancję na naruszenie prywatności - uznała sędzia Hanna Małaniuk.
POLECAMY:
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
